А ты что думаешь? - поддержка диалога и прививка от категоричности

Фильм "История о нас"

Он хочет ей донести, что он не изменял - но так они не договорятся. Каждый из них в своем монологе, они кричат друг на друга, а не разговаривают...

Вести обсуждение трудных вопросов - непросто. Когда люди увлекаются, они начинают говорить категорично, вываливают на партнера много негатива и просто сразу говорят о многом, поднимая сразу несколько тем. Как такое обсуждать? Только если ответить тем же.

"Я устаю, а ты мне не помогаешь и ведешь себя так, будто все твои прихоти должны исполняться немедленно!" - что на такое ответить? А теперь послушайте другой разговор: "Я устаю и хотела бы обсудить с тобой, могу ли рассчитывать на твою помощь?" - "Да, конечно!". Если разговор строится в форме диалога, договариваться проще.

Вам не нравится упертая категоричность ваших собеседников? Вы предпочитаете в разговоре уважительный диалог? Вам кажется глупой игра "Кто кого перебодает" и вы хотели бы вести обсуждение более вдумчиво и сотруднически? Значит, вам понравится прием, упражнение и игра "А ты что думаешь?". Это просто: вы начинаете говорить коротко и, высказав коротко свою мысль, спрашиваете своего собеседника: "А ты что думаешь?" Если так начинаете вести себя вы, вам легко договориться с вашими близкими, чтобы они отвечали вам тем же.

"Сын, моя задача - подготовить тебя к жизни. Если ты научишься думать головой, сам себя организовывать, заботиться о тех, кто тебе дорог, у тебя во взрослой жизни будет все отлично!" - "А я не хочу об этом думать, зачем мне это? Я еще маленький. Когда это еще все будет!" - тут от ребенка нет вопроса, он дал утверждение-отбивку и тему закрыл: ему и без вас все ясно. Разговаривать в таком тоне - плохая привычка, но наши дети говорят в том стиле, который слышат от нас, взрослых.

Кстати, заметьте: а как начал разговор сам отец? Его интонации располагали к диалогу? Нет... Если вы хотите, чтобы сын или дочь спрашивали ваше мнение, начинайте в разговоре спрашивать мнение их.

Если вы хотите, чтобы спрашивали ваш муж или ваша жена спрашивали ваше мнение, действуйте точно так же: начните с себя. У меня были на консультации Надя и Сергей, которым договариваться друг с другом было очень трудно. Как они разговаривали?

Надя: Сергей, ты все знаешь за меня! Ты не спрашиваешь, что я думаю, и обычно только давишь. А я хочу, чтобы мы все проблемы обсуждали вместе. Поэтому, если тебе в голову приходит какая-нибудь идея - обсуди ее со мной. Спроси, что я думаю, как я хочу себя вести, хочу ли я этого. Возможно, что у меня появится идея, которая тебе понравится. Но прежде чем решать то, что касается меня и нас, предлагаю спрашивать, что я думаю на эту тему. Иначе мне очень тяжело.

Сергей: А ты сама меня спрашиваешь, что думаю я? Вот сейчас конкретно: вместо того, чтобы меня спросить, меня обвинила!

У обоих - высшее образование, но разговаривать без обвинений и в форме диалога их никто не учил... А теперь представьте другой вариант их разговора, когда Надя говорит: "Сергей, у меня к тебе есть просьба-предложение: когда ты от меня чего-то хочешь, я бы тебя попросила не давить на меня, а спросить меня и договариваться. Тебе это подойдет? Что ты про это думаешь?"

Так звучит лучше?

Мы с женой неоднократно проверяли: если в разговоре приучить себя завершать высказывание вопросом «А ты что думаешь?», разговор идет мягче. Звучит другая, более раздумчивая интонация, без давления и обвинений.

Как приучать себя к такому стилю общению?

Всегда легче делать это вдвоем. Мы с женой договорились помогать друг другу, и, если кто из нас увлечется, другой поднимает руку с двумя сомкнутыми пальцами. Это знак: "Будь внимательнее к форме!". Обычно нам этого хватает, на этом монолог прекращается и звучит вопрос: "А что ты думаешь?"

Другой способ изощреннее: не уверен, что он вам подойдет, но у нас он работает. Если Марина увлечется и обсуждение завершит утверждением, а не вопросом, я начинаю спокойно молчать. Был разговор - и вдруг нет разговора... Молчание... Такое спокойное молчание может длиться и 30 секунд, и пару минут, рано или поздно Марина возникшее молчание замечает, спохватывается и возвращается к диалогу: "А ты что думаешь?" - Я отвечаю "Спасибо, что спросила, мне это важно!", и мы продолжаем разговор.

Еще одно наблюдение: важность интонаций. Если следить за своими интонациями, приучить себя говорить негромко и раздумчиво, одного этого хватает, чтобы диалог и вопросы к собеседнику рождались совершенно естественно. Но как только в голосе начинает звучать жесткость, категоричность, тем более - повышается громкость, уже через пару минут речь превращается в монолог, собеседник становится как будто бы и не нужным... Поэтому мы учимся следить за своими интонациями и при необходимости напоминаем друг другу: "Интонации!"

Иногда тоже вместе с поднятой рукой и двумя сомкнутыми пальцами. Этот жест у нас в семье хорошо прижился: он не мешает разговору, а подсказка хорошая.

Так же хорошо останавливать поднимающиеся чувства с помощью формы "Повтори, согласись, добавь". Эта чудодейственная формочка практически мгновенно переориентирует с собственных чувств на внимательность к собеседнику и заставляет включать голову. Стоит только начать: "Я слышу, ты сказала, что ..." - и у собеседника выпрямляется спина, он включает внимание и начинает думать...

Любопытно: все больше укрепляюсь в мнении, что чувства в разговоре очень мешают. Начинаются чувства - в голосе начинает звучать категоричность... Если вы приучите интересоваться мнением другого человека по поводу того, что вы говорите, по факту вы приучите себя свое внимание обращать наружу. Внимание к собственным чувствам - это всегда интроверсия, то есть уменьшение внимание к собеседнику и поэтому немного неадекват. Думаю, что сегодня важнее учить себя и других прислушиваться не к своим чувствам, а говорить - и думать.

А что думаете вы?


Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Елена 3 августа 2015 16:16:02

Тут про категоричность есть. Я понимаю, что немного не по теме... Но мне вспомнилась одна категоричность, которая меня напрягает, когда один ректор говорит о своем университете: "Мы готовим лучших психологов России". Я не хочу сказать, что это не соответствует действительности. Я не знаю. Но если бы эта фраза сопровождалась "по данным такого-то исследования", или произносилась бы не ректором этого университета, а каким-то другим очень уважаемым человеком, например, ректором университета-конкурента, может быть было бы правильнее и гораздо притягательнее. А то выглядит как реклама по телевизору. Что вы думаете?

Ковалева Татьяна Вячеславовна 3 августа 2015 16:48:18

Все верно написано. Для такого диалога надо быть достаточно осознанными. Мало кто хочет рассматривать отношения, как партнерский альянс. В итоге становят в жертвенную позицию - все должны.

Н.И. Козлов 3 августа 2015 20:07:43

Елена, вы правы, задача Университета практической психологии именно такая - готовить лучших психологов России, по крайней мере в области практической психологии. Я думаю, у нас это уже получается. При этом я готов слышать другие мнения, готов к обсуждению - и именно поэтому такую позицию трудно назвать категоричной. Категоричность не в том, что человек заявляет сильную позицию, а в том, что категоричность отвергает возможность другого мнения по данному вопросу. Надеюсь, нам с вами это пока не грозит. А вы как это видите?

Елена 3 августа 2015 22:55:50

Мне кажется, фраза "мы готовим лучших" предполагает, что все остальные хуже. Какие тут могут быть мнения? Мне кажется - это категорично. В этой фразе мне не заметно, что автор готов к обсуждению. "Я думаю, у нас это уже получается" - для меня гораздо комфортнее воспринимать. И эта фраза (первая) скорее не о том, что поставлена сильная задача, а о том, что решена сильная задача. А последнее разве не требует ссылки, по каким данным сделан такой вывод? Может быть это какие-то мои заморочки. Но мне всегда некомфортно, когда я слышу "мы лучшие" вот так вот просто, без указания на основание.

Станислав 4 августа 2015 01:18:02

Спасибо большое за статью! Да и вообще за Вашу деятельность! Со многими Вашими жизненными принципами солидарен, читал Ваши книги. Вижу Вы отвечаете на комментарии и решил спросить. Все это хорошо в идеальной беседе, где высокоразумны оба собеседника, они стремятся к одной цели, руководствуются похожими моральными принципами и т.д. Но как быть в тех ситуациях, когда у собеседников априори разные уровни осознанности, развития и опыта (отец-дочь, "мужчина-женщина")? Разве не категоричностью и, возможно, пояснениями своей позиции должен руководствоваться (очевидно) более разумный? Да, учитывать пожелания и мнения другого конечно же стоит. Но не авторитет ли одного (не путать с авторитарностью) воспитывает в другом сначала умение подчиняться, которое в последствии перейдет в силу воли и умение руководить собой и другими? Это к примеру отец-дочь. Спасибо.

Н.И. Козлов 4 августа 2015 12:55:16

Елена, категоричность не в том, что человек говорит сильными тезисами, а в том, что отказывается их аргументировать ("И так всё ясно!"). Если вы встретили сильный тезис ("Мы готовим лучших психологов России"), до обвинений в категоричности стоит вначале попросить аргументацию. Если вы услышали отказ - да, вы столкнулись с категоричностью. Если же вы аргументацию не спрашивали, подозревать в категоричности преждевременно. Я нигде не ошибся?

Елена 4 августа 2015 17:15:54

Ну, не знаю. Вам виднее.

МЬIКОЛА 6 августа 2015 17:58:37

Если бы были мы высокоразвитые, то разве возникали конфликты? Любой конфликт - это "Война"или "борьба" двух Эгоистов, даже (отец-дочь). Выход из ситуации: гибкость поведения в парировании выпадов нападений собеседника и использование его же доводов в зеркальном отражении. Пример: вы действительно (не) согласны с тем, что я (не)прав или все-таки можете не соглашаться так категорически.

Юлия 26 августа 2015 15:24:24

Здравствуйте, спасибо за эту познавательную статью. По моему мнению, спорящие часто пытаются отстоять свою точку зрения вместо того, чтобы решить конфликт! Безусловно важны чувства и рассуждения обоих. Самое сложное понять, что хочется тебе, донести до человека, услышать его и предложить выход: компромисс или уступка. И конечно, нужно к этому подходить с умом, так как иногда собеседник бывает не готов к познанию чувств и мнений другого человека, а порой и своих собственных.

Мари 4 января 2016 10:54:49

Класс! Спасибо за статью.

Самые популярные материалы