Авторитарный, демократический и попустительский стиль. Г.М. Андреева

Сразу же нужно оговориться, что в традиции социальной психологии исследу­ется вопрос именно о стиле лидерства, а не руководства. Но в связи с отмеченной неоднозначностью употреб­ления терминов очень часто проблему обозначают как стиль руковод­ства. К сожалению, отсутствие строгости характерно и для многих клас­сических экспериментов по этой проблеме, в частности для экспери­мента, выполненного под руководством К. Левина, Р. Липпита и Р. Уайта в школе «групповой динамики».

Эксперимент проводился на группе детей-подростков (мальчики 11–12 лет), которые под руководством взрослых лепили маски из папье-маше. Руководители трех групп (заметим, что речь идет о взрослых ру­ководителях, а не о лидерах, стихийно выдвинувшихся из среды детей) демонстрировали разный стиль, и экспериментаторы сравнивали затем эффективность деятельности трех групп. Стили руководства, продемон­стрированные [с. 218] взрослыми, получили обозначения, с тех пор прочно укоренившиеся в социально-психологической литературе: «авторитарный», «демократический» и «попустительский» (достаточно вольный перевод термина, предложенного Левиным).

Обозначение трех стилей в предложенных терминах имеет свое обоснование, связанное с личной биографией и позицией Левина. Эксперименты были осуществлены им после эмиграции из фашистской Германии, во время начавшейся Второй мировой войны. Демонстрируя свою антифашистскую позицию, Левин употребил термины «авторитарный», «демократический» как имеющие определенный политический смысл. Однако это были своего рода метафоры, и наивно было бы думать, что в чисто психологических экспериментах отыскивались черты авторитаризма или демократизма в том их значении, которое они имеют в политичес­кой жизни. В действительности речь шла о психологическом рисунке типа принятия решения, не более того. Никакого политического значения ни один из выявленных стилей руководства, естественно, не имел. Однако принятая терминология вносит ряд трудностей в исследования именно в силу возможных ассоциаций. Нужно очень точно обозначать всякий раз, что имеется в виду, когда речь идет об «авторитарном», «демократическом» или «попустительском» стиле лидерства. Ряд авторов предлагают вообще отказаться от этой терминологии и ввести новые обозначения, чтобы исключить недоразумения. Так, например, вводятся определения «директивный», «коллегиальный» и «разрешительный» (либеральный) стиль [Журавлев, 1977. С. 116], хотя очевидно, что психологический рисунок обозначенных стилей сохраняет известную стабильность.

Поэтому прежде всего нужно отдать себе отчет в том, что обозначает каждый из выделенных Левиным стилей лидерства. Таких попыток было сделано достаточно много, и главным результатом их являются уточнение и конкретизация как минимум двух сторон: содержание решений, предлагаемых лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений. Тогда можно «расписать» каждый из трех стилей по двум характеристикам:

Статьи по теме:
Как стать хорошим психологом
Как стать хорошим психологом

Профессия психолога в чем-то сродни профессии актера: лучшим актерам завидуют все, а большинство акт...

31
Можно ли менять свой характер, и как?
Можно ли менять свой характер, и как?

Можно ли менять свой характер? Можно, но не для всех это просто. Поскольку всерьез такую задачу став...

0
Языки уважения. Как любить настоящих мужчин?
Языки уважения. Как любить настоящих мужчин?

Женщинам важнее чувствовать любовь, а мужчинам важнее уважение. Это не значит, что женщинам не важно...

48
Категории: