Домашнее обучение: за и против


От редакции Психологоса

Уважаемые коллеги! Друзья и родители!
Вопрос о домашнем обучении - важный и неоднозначный. У него множество ярых сторонников и столько же ярых противников. На этой странице мы предлагаем вам возможность высказать свое мнение и ознакомиться с мнением другой стороны. Свое мнение пишите в комментариях. Как и везде на Психологосе, модерация будет, поэтому лучше сразу пишите не категорично, а конструктивно и с уважением к другому мнению. Сделаем обсуждение разумным!
А началу обсуждения пусть положит яркая статья Ксении Подоровой "Домашнее обучение". Отрывки оттуда:


Ксения Подорова

В мое время всех первоклассников еще «автоматически» зачисляли в октябрята, а потом начинали взывать к их «октябрятской совести» и т.д. К концу первого класса мой сын сообразил, что его никто не спрашивал, хочет ли он быть октябренком. Он начал задавать мне вопросы. А после летних каникул (в начале второго класса) объявил учительнице, что он «выходит из октябрят». В школе началась паника.

Дома мы с сыном довольно часто рассказывали друг другу о своих новостях (по принципу "что у меня сегодня было интересного"). И я стала замечать, что в его рассказах о школе слишком часто упоминаются ситуации такого типа: "Я сегодня такую интересную книгу начал читать - на математике". Или: "Я сегодня начал писать партитуру моей новой симфонии - на истории". Или: "А Петя, оказывается, здорово в шахматы играет - мы с ним на географии пару партий успели сыграть". Я задумалась: а для чего он вообще ходит в школу? Учиться? Но на уроках он занимается совершенно другими делами. Общаться? Но это можно и вне школы делать.

У нормального ребенка, помимо одноклассников, обычно есть еще много других знакомых: живущих в соседнем доме, приходящих в гости со своими родителями, найденных там, где ребенок занимался каким-то интересным делом... Если ребенку хочется общаться, он найдет себе приятелей независимо от того, ходит ли он в школу. А если он не хочет, значит, и не надо. Наоборот, надо радоваться тому, что ему никто не навязывает общения, когда он ощущает потребность "уйти в себя".

Общение дома обычно бывает более полноценным, чем в школе. Ребенок привыкает свободно обсуждать любые темы, выражать свои мысли, обдумывать мысли собеседника, соглашаться с ними или возражать, подбирать весомые аргументы в споре... Дома ему часто приходится общаться с теми, кто старше его и общаться "умеет" лучше, качественнее, полноценнее. И ребенку приходится "подтягиваться" до уровня нормального взрослого общения. Он привыкает уважать собеседника и строить диалог в зависимости от ситуации...

Когда я говорю, что никто с моими детьми не "сидит", делая вместе с ними "уроки", мне просто не верят. Думают, что это бравада. Однако я уверена, что у любого нормального ребенка есть тяга к знаниям (вспомните: ему с первых лет жизни интересно, сколько ног у крокодила, почему страус не летает, из чего сделан лед, куда летят тучи, ведь это именно то, что он мог бы узнать из школьных учебников, если бы воспринимал их просто как "книги"). Но когда он идет в школу, там эту тягу начинают медленно, но верно убивать. Вместо знаний ему навязывают умение отсчитать нужное число клеточек от левого края тетради. В школе знания, если и усваиваются, то ВОПРЕКИ системе обучения. А дома они усваиваются легко и без напряжения.

В процессе домашнего обучения мы поняли, что ребенок может 10 месяцев в году иметь "каникулы" (т.е. делать то, что ему действительно интересно), а за 2 месяца проходить программу очередного класса и сдавать необходимые экзамены. И еще одно наблюдение: человек, который не просидел 10 лет на школьной скамье, заметно отличается от других. Есть в нем что-то такое... Как сказала одна учительница про моего ребенка - "патологическое чувство свободы".


Елена Чуевская

1. Как я Вас понимаю!

Несколько лет назад подписалась бы под каждым словом статьи. Домашнее обучение? Да! Спасем деток от школы! Домашние роды? Да! Спасем мамочек от казенного роддома, злых санитарок и врачей, которые могут ошибиться! Отказ от прививок? Да! Защитим наших малышей от проникновения ядовитых вакцин!
Сейчас я бы уже не стала бы с такой радостью и уверенностью "ломать стереотипы" и "противостоять системе". Сижу, задумавшись.

2. О чем думаю?

Думаю о том, что подходит домашнее обучение далеко не всем родителям и детям.
Родители должны быть очень мудрыми и ответственными. Уметь организовать и себя, и детей. А много ли среди нас таких?
Предположим, мои знакомые решили перейти на домашнее обучение. Они рассказывают мне, на какой срок они приняли такое решение и почему. Знаю, что у них есть план обучения и контроля за результатами. Их дети (среднего школьного возраста) радуются, что смогут успевать и на бассейн, и на шахматы, и на уроки программирования. Мама не работает и наслаждается возможностью дарить своим детям знания и открывать мир.
За эту семью я спокойна.
Может быть и другой случай. Допустим, я услышу, что ребенка хотят "спасти от перемалывающей Личность школьной системы", вспоминают, "какой стресс мы испытывали от насмешек одноклассников и какую скуку на экскурсии с классом", недоумевают, "для чего мы учили про инфузорию-туфельку?! Она ни разу в жизни не пригодилась! Умение решать уравнения в магазине тоже не нужны - мы используем четыре арифметических действия!" При этом, дети ликуют: "Ура! Не нужно ходить в школу!"
Друзья, я буду всерьез огорчена. На мой взгляд, это не те доводы, которыми оперируют разумные люди. А между тем, подобных аргументов множество на форумах сторонников домашнего обучения.

3. Подойдем к вопросу обдуманно.

Вопрос о последствиях домашнего обучения я не исследовала, поэтому только высказываю свое сомнение. Прошу родителей-энтузиастов взвесить все еще раз, поговорить с теми, кто прошел домашнее обучение. А также с теми, кто пробовал и отказался от такой формы получения знаний.
Важно! Школьная система дает не только знания! Хорошо продумайте, как будет социализироваться ребенок на домашнем обучении. Лично я, переведя ребенка учиться дома, время от времени обращалась бы с ним к хорошему психологу, чтобы оценить степень психической зрелости и социализации.

4. Взгляд с четвертой позиции восприятия ("Системный взгляд").

Небольшое, но важное по смыслу отступление: я "за" прививки. Доводы тех, кто против, насколько я их понимаю: вакцинация может наносить вред; обязательная вакцинация нарушает права человека.
С точки зрения ребенка и родителя вакцинация может быть не нужна. Ситуация вокруг более-менее благоприятная. "Ну где вы видели ту оспу и полиомиелит??! Мама отказывается от прививки для своих троих детей - и они растут здоровыми! Очень хорошо! Прививка была не нужна!"
Системный взгляд на этот вопрос иной. Когда таких грамотных мамочек, которые пишут отказы, становится много, эпидемиологическая ситуация меняется. Уже "побежденные" оспа и дифтерия могут вернуться. Только охват населения прививками (более 70%) может гарантировать здоровье широкого круга людей.
Согласно заключению экспертов Всемирной организации здравоохранения, большинство доводов антивакцинаторов не подтверждаются научными данными и характеризуются как «тревожное и опасное заблуждение».
Пишу об этом по двум причинам. Первое. Автор упомянула отсутствие прививок как один из плюсов домашнего обучения. Выступлю как представитель сторонников другой точки зрения.
Вторая причина - главная. В идеале наш взгляд на ситуацию должен быть системным. Школа - это не только некоторое количество знаний, которыми овладел Ваш ребенок. Не только каждодневное общение с ровесниками. Школа (пока еще) воспитывает. Школьное образование приобщает новое поколение детей к культуре. Школа дисциплинирует, приучает к регулярным усилиям по организации себя. Думаю, это далеко не всё, что получает ребенок за десять лет школьного обучения. Кто может дать гарантию, что прочитав дома учебники и сдав экзамен учителю в школе, Ваш ребенок научился всему, чему научились его одноклассники? Мы узнаем это тогда, когда эти дети станут взрослыми.
Хорошее, качественное домашнее образование - это большой труд и большая ответственность родителей.


Кто следующий? За? Против?

Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Юлия 1 марта 2015 06:39:21

У меня двое детей 14 (дочь) и 10 (сын). Я рада, что не пошла по пути домашнего образования. Мой опыт показал - нет альтернативы Очень Хорошей школе. Вот я бы бросила все силы на ее нахождение, вплоть до переезда.

Альбина 8 июня 2015 21:45:05

Всё правильно, Юлия, но к хорошему учителю и много желающих. Мы с трудом попали в первый класс к очень-очень хорошему учителю, но вместо 25 детей по СанПин , у нас будет 32 ребенка в 1-м классе! Теперь вот волнуюсь, каково это будет. А пикнешь против - вылетишь первым.

Мария 5 марта 2015 06:41:18

За!! Руками и ногами. Автору респект!!

Инна 29 мая 2015 04:13:30

Я тоже ЗА домашнее обучение! Когда дают выбор и принимают законы - это не просто так. Посмотрите куда катится наше образование, какие в школах сейчас ужасные программы, совершенно не нужные и перегруженные! А потом мы удивляемся - откуда у нас так много детей с нарушенной психикой, зрением и т.д. (список проблем можно продолжить ещё во многом). А если вникнуть в то, что школа стала далеко не бесплатной, да ещё плюс репетиторы. На эти деньги можно обучать ребёнка индивидуально у учителей - спокойнее будет, да и знания будут намного выше. Найти сейчас хорошую школу сложно, ведь надо выбрать не только школу, но и педагога. А хороших педагогов, по-настоящему любящих свою работу и деток, сейчас ОЧЕНЬ мало! И стоит ли портить психику ребёнка, ломая его под систему школы, когда можно просто обучать его в спокойной обстановке.

Аня 8 июня 2015 17:10:27

Школьное образование, к сожалению, усредняет. Посредственных детей может подтянуть, а таланты - наоборот (в большинстве случаев)... Но я не имею ввиду специализированные гимназии и лицеи. Так что для родителей одаренных детей, которые физически и умственно способны учиться экстерном - домашнее образование превосходный выбор! Насчёт прививок считаю, что лучше обезопасить и себя, и детей, то есть - делать! Но качественно! Профилактика ведь лучше лечения.

Елена 8 июня 2015 17:40:18

Не могу сказать однозначно "за" или "против". В любом случае вся ответственность лежит на родителях. Я не в восторге от школьного образования, от подхода к детям. Но также обеспечить детям домашнее образование у меня нет моральных сил. Я выбрала путь "не прятать" детей от реалий жизни, поддерживать их, больше общаться в неформальной обстановке (без всяких нотаций, упреков, указов) и чтобы мой план осуществить, нужно самой заниматься личностным развитием, научиться жить самой так, как хотела бы чтоб жили мои дети, достигать своих целей, чтоб дети могли гордиться мной, потому что для детей важен пример родителей, а не пустые громкие слова ничем не подкрепленные.

Влад 8 июня 2015 18:25:50

В школах дети ругаются матом, курят. Кто сильнее, тот и управляет. В школах идет моральное разложение. Пришлось наблюдать, как старшие ребята управляют младшими, даже учитель не может влиять порой. Я поддерживаю домашнее обучение.

Наталья 8 июня 2015 18:36:05

Конечно каждое мнение имеет свою правду. Но, к сожалению, пока результаты домашнего обучения нам не ясны, т.к. они будут видны только в будущем. Но, многим известно, что миллионеры своих детей в школы не отдают, почему? Может чего-то им и известно? Нам пока известно то, что любая школа ломает психику ребенка, а также, тягость к знаниям. Система образования заставляет желать лучшего. Причем сами же учителя каждый год испытывают шок от учебников, по которым нужно преподавать, от информации и методе ее преподнесения... что также навевает тягучие мысли.

Любовь 8 июня 2015 21:06:23

Пожалуй, я выбирала бы домашнее обучение только в особых случаях. Школа - модель общества, в котором ребенку предстоит жить. Все одиннадцать лет происходит адаптация, человек учится взаимодействовать с другими, учитывать интересы других людей, решать конфликтные ситуации. Мы же не думаем, что взрослая жизнь предоставит нашему ребенку такие же условия, как дома - любовь и взаимопонимание просто потому, что он наш ребенок. Может быть, хороших педагогов и немного, но они есть, и так было всегда. И это тоже модель жизни - разных людей много, а в друзья или в мужья выберешь очень немногих) А вот тепличные условия, на мой взгляд, как раз и наносят наибольший вред психике ребенка.

Альбина 8 июня 2015 21:41:47

Я за домашнее обучение, но такое, чтобы день ребенка был каждый день расписан на занятия, чтоб ребенок не бездельничал и развивался. Прошли программу за два месяца? Прекрасно! Теперь можно и нужно приступать к программе более высокого, олимпиадного уровня по тем предметам, которые у него вызывают интерес и к которым проглядываются способности. Ведь это уже основа будущей профессии, к которой усиленная подготовка уже началась в школьном возрасте, не теряя времени на инфузорию -туфельку и прочую лабуду.. Домашнее обучение - это огромная ответственность родителей за организацию и контроль образования и социализации ребенка. Я задумываюсь, но пока не уверена, что мне хватит этой самой организованности, чтобы не упустить ребенка. А так чтобы ребенок 2 месяца учился, а 10 у него каникулы, как написано в статье - ни за что! Т.к. такой подход прямой путь вырастить бездельника.

Ирина 8 июня 2015 23:23:16

Мне придется пойти на домашнее обучение, т.к. по работе, которая занимает пол дня, мне приходится ездить по разным городам, и ребенку в противном случае пришлось бы по 3-4 раза в год менять школу. Но это вынужденная мера. Что касается статьи, то 2 месяца занятий, и 10 месяцев каникул - это безответственность родителей: за 10 месяцев любой вундеркинд забудет, чему его учили, и либо это будет пробел на пробеле, либо повторение тех 2 месяцев и потеря времени и того же самого интереса к учебе. По поводу инфузории-туфельки, пусть она мне и не понадобилась в жизни, не использовала я и косинусы с синусами, мне в профессии никогда не понадобятся валентности элементов таблицы Менделеева, но благодаря куче "ненужных" предметов, мои ровесники стали умными людьми с широким кругом интересов и многими знаниями и навыками, которые нет-нет, да и понадобятся. Но для этого действительно нужна хорошая школа, которых сейчас мало, а усредненные программы "Школа России" и "Школа 2001" очень проигрывают нашим советским учебникам и программам.

Светлана 9 июня 2015 02:15:53

Подпишусь под каждым словом в этой статье. Мой сын ходил в школу для того, что на уроках заниматься своим любимым делом - рисованием. Каждый день меня вызывали в школу и отчитывали - опять на уроке рисовал, заниматься не хочет, учиться не хочет. А может быть подача материала неинтересна? Может быть учительница не может заинтересовать и ей самой не интересно то, что она рассказывает? Но главным и решающим, чтобы перейти на домашнее образование, был рассказ сына: "К нам новая учительница по английскому пришла, очень добрая. Она сказала, что поставит всем четверки, только если мы все будем сидеть тихо и молча на уроке". Для чего нам ходить в школу? Для тупого времяпровождения?

Аслан Таш Маргарита 9 июня 2015 16:50:52

Как всегда, истина где-то между. Каждый случай индивидуален. Учитывать нужно не только возможности и уровень развития родителей. Ребёнок должен соответствовать, в этом всё дело. Моё мнение - на домашнее обучение НЕКОТОРЫХ детей можно переводить по достижении ими возраста, скажем, 12 лет. До этого возраста дети, как правило, учатся в школе качественно и с удовольствием. А дальше начинаются сложности взаимоотношений в коллективе. Дурные привычки и эффект толпы. Гормональные взрывы, нестабильность настроения и... противоположный пол начисто отбивает мысли об учёбе. Дочь я по такому принципу перевела на домашнее обучение. Сейчас она участвует в общенациональных тестах и олимпиадах. Стабильно в первой десятке лучших по Казахстану учеников. А сына я отдала в кадетский корпус, домой приезжает только на полтора дня в неделю. Такой разброс))) Взвешенно и вижу по результатам, что верно.

Аслан Таш Маргарита 9 июня 2015 16:56:04

Ребёнок не должен жить в вакууме, бесспорно. Но не думаю, что в подростковом возрасте для ребёнка хорошо ежедневно сталкиваться с неприятными или неинтересными ему ровесниками. Смысл в этой нервотрёпке? Можно и нужно дать ему возможность взаимодействовать со своими единомышленниками (кружки по интересам, спортивные секции и т.п). Человек растёт и закаляется в трудностях, да. Но, думаю, девочек стоило бы оградить от влияния испорченных ровесниц. От излишнего ежедневного назойливого внимания мальчиков. Мальчики пусть учатся, им взаимодействовать сложнее. А значит учиться нужно с детства. Девочка же всё лучшее почерпнёт от мамы. И общаться научится даже наедине с любимыми книгами.

belashov 9 июня 2015 23:40:35

Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно. Школа ужасна, но жизнь еще ужаснее, если к ней не адаптироваться с раннего детства. Читайте мою статью "Тезисы о лидерах".

Людмила 10 июня 2015 00:48:14

Любовь, просто сняли с языка! Хочу добавить, что безусловно есть дети и семьи, где домашнее обучение способствует более быстрому интеллектуальному росту, особо одаренные дети также нуждаются в индивидуальном подходе, но место, где ребенок учится строить разные отношения с разными людьми неплохо бы иметь. В этом случае на мой взгляд может хорошо помочь участие социально-общественной деятельности, например. А в общем единого рецепта нет и быть не может.

Любовь Вячеславвна 27 июня 2015 15:41:55

"Школа - это не только некоторое количество знаний, которыми овладел Ваш ребенок. Не только каждодневное общение с ровесниками. Школа (пока еще) воспитывает. Школьное образование приобщает новое поколение детей к культуре. Школа дисциплинирует, приучает к регулярным усилиям по организации себя." - цитата... На мой взгляд, в современной школе дети приобщаются только к одной "культуре" - культуре потребления. Не каждому ребёнку повезёт попасть в класс. где "модно" успевать, где сам учительница действительно культурная и т.д. и т.п. Не буду сильно развивать эту тему. Думаю, что все поняли меня. Социализация ребёнка зависит не от детских учреждений, а от ближайшего окружения ребёнка. Большая часть современных асоциальных проявлений в людях, как раз-таки родом из детских садов и школ.

Самые популярные материалы