Гуманистический подход и подход нравственного долга

Фильм "Целитель Адамс"

Речь Адамса - не академический подход. Это житейский, душевный, человеческий подход, и в этом его сила.

Фильм "Корчак"

Личное отношение к пациенту. В доме сирот у Януша Корчака было 200 детей, он к каждому относился - душевно, лично, внимательно. Тогда это не было принято - это был флаг Корчака, который он нес по жизни.

Если вы когда-либо видели, как любящая мама относится к своему ребенку, вы знаете, что такое гуманистический подход. Для любящей мамы ребенок – это все, это самоценность, это божество, он собрание всего лучшего не потому что он такой объективно, а потому что он такой в глазах мамы, которая его любит. Материнская любовь безусловна, мама любит своего ребенка всегда и всякого, и мама знает, что все, что нужно ее ребенку – это ее любовь. Любящая мама всегда верит в лучшие намерения своего ребенка, и если он сделал что-то дурное, виновата в этом она сама или кто-то из окружающих, но никогда не сам ребенок. Ребенок – это святое, это нечто хрупкое, к нему нужно относиться только бережно и удовлетворять все его потребности. В ребенке заложено желание делать добрые дела и стремление к саморазвитию, и все, что нужно делать взрослым, это только создать условия для того, чтобы это раскрылось.

Если все вышенаписанное перенести на отношение психолога к своим клиентам, вы поймете, что такое гуманистический подход.

Гуманистический подход появился как ответ и противопостравление административно-авторитарному, безличному подходу к человеку, господствовавшему в начале XX века. В соответствии с гуманистическими взглядами, человеческая жизнь бесценна, и особенно нуждаются в защите слабые: дети, женщины и инвалиды. В педагогике это взгляды, согласно которым в каждом ребенке есть позитивное ядро, которому надо только помочь развиться. Гуманистический подход - это вера в человека, в первую очередь в позитивность его намерений. Считается, что ребенок рождается изначально свободным, и эта изначальная свобода ребенка - абсолютная самоценность. Гуманизм возражает против навязывания детям того или иного мировоззрения, считая, что ребенок сам должен определять свой путь. В воспитании приветствуется недирективность, нельзя применять давление, принуждение и манипуляции. Гуманистический подход избегает учить, он склонен принимать человека, какой он есть, и помогать ему на пути его роста. Идеал развития - гармонически развитая личность, человек, живущий счастливо и свободно.

В практической психологии гуманистический подход более всего выражен в психотерапии, в оказании помощи людям, оказавшимся в трудной ситуации, в избавлении их от душевной боли и решении их проблем. Впрочем, и в психотерапии множество подходов, и гуманистических подход в психотерапии - это мягкая помощь, создание теплых и безопасных условий, подход "Принимайте человека таким, какой он есть. Помогайте ему на пути его роста" и принцип "Не навреди!". При гуманистическом подходе от психотерапевта требуется безусловное принятие клиента, выражающееся, в частности, в эмпатическом слушании и эмоциональной поддержке. Никакого давления, никаких предписаний — только тепло и понимание. Чтобы избавить клиентов от излишних нагрузок и душевных травм, им даются установки "Позаботься о себе и своих близких, не ставь слишком трудных задач. Ты – в центре мира, главная ценность".

Фильм "Несколько хороших парней"

Есть правда, которая гуманистично настроенным людям не по зубам.

Фильм "Мегамозг"

Выбрав любимое дело, подумай, не предал ли ты тех, кому ты нужен? Мачомэн забыл про свой нравственный долг - охранять город.

Фильм "Поддубный"

Никогда не жалуйся! Не сдавайся! Один против ста - дерись!

Если гуманистический подход реализует мягкую, материнскую модель любви, то подход нравственного долга - жесткую и силовую, требовательную отцовскую модель любви. В сфере практической психологии подход нравственного долга встречается не часто. Джеймс, Франкл, Братусь, далее задумчивость... - психотерапевтический подход чаще имеет дело с клиентами, озабоченными личными проблемами, и с ними беседовать о нравственном долге так же адекватно, как разговаривать о вреде сладкого с маленькими детьми. Они не слышат. Подход нравственного долга реализует себя преимущественно в психологии развития, в работе со здоровыми людьми, готовыми ставить перед собой серьезные жизненные задачи. Подход нравственного долга требует от человека постоянной учебы и развития, учит и воспитывает, ставит человеку социальные задачи, задает ему нравственные ориентиры и идеалы.

Основные посылки в подходе нравственного долга: "Человек, твое достоинство и цена твоей жизни измеряются твоими делами. Каждый из нас служит чему-то более высокому. Ты обязан позаботиться не только о себе, но и о семье, и Родине". "Мужчина должен посадить дерево, построить дом, воспитать сына" - это отсюда. В этом подходе ценится сила: сила ума, сила воли, сила данного слова, и здесь считается, что все лучшее должно принадлежать лучшим: не детям, а взрослым, не бездельникам, а людям дельным, не беспомощным, а перспективным. В психологической работе людей стараются вывести из зоны комфорта, чтобы напрячь на дела и приучить к трудностям жизни. Задача психолога в таком процессе - вывести человека из зоны комфорта, напрячь его на дела, приучить к трудностям жизни и тренировать, требуя напряжения его ума и воли. В выборе между "Позаботься о безопасности, не навреди" и "Позаботься о достаточной нагрузке, обеспечь учебу" сторонники этого подхода выбирают последнее. Здесь не жалеют, не боятся травм, здесь идут к цели и ценят высокие результаты. Воспитатель, работающий в русле такого подхода, берет на себя ответственность за результат, за то, что он своего воспитанника превратит в Человека. Здесь свобода личности – не самоцель, а средство: свобода для! Личностью не рождаются, личностью становятся. Идеал и воспитания, и самовоспитания – иерархически развитая личность с высокими ценностями.

Подход нравственного долга вместе с гуманизмом составляют "два крыла" этической направленности. Если гуманистический подход реализует мягкую, материнскую модель любви, то подход нравственного долга - жесткую и силовую, требовательную отцовскую модель любви.

«Я люблю тебя любого!» — говорит мать, и ребенок понимает, что его любят. «Ты будешь моим сыном, если…» — предъявляет требования отец, и ребенок понимает, что сыном не рождаются, сыном — становятся…

Без материнского, безусловно принимающего отношения ребенок вырастает холодным и жестким, без отцовского требовательного отношения ребенок плохо умеет напрягать себя и преодолевать трудности, не знает, что такое дисциплина и не умеет достигать цели. Естественно, гармоничное воспитание ребенка предполагает взаимодополнение этих двух подходов. Но то, что уже осознано в деле воспитания детей, в практике работы со взрослыми людьми осталось больной проблемой. Можно утверждать, что по крайней мере в психологии ситуация, в которой пробивал свой подход Карл Роджерс, перевернулась с точностью до наоборот: теперь уже гуманистический подход диктует свои нормы как единственно правильные, а все, что ему прямо не соответствует, отвергается.

Думается, что прошло время конфронтации между этими двумя полюсами, настало время синтезировать лучшее из этих двух подходов, создать в психологии гармоничный союз мужского и женского начала.

Главный выбор практического психолога: психотерапевт или психолог-педагог

В области практической психологии можно работать и консультантом, и тренером, при этом главным выбором все равно остается: ты скорее психотерапевт либо скорее педагог? Ты лечишь или ты учишь? Чаще всего сегодня этот выбор совершается в сторону психотерапии.

Вначале это представляется вполне романтично: "Я буду помогать людям в трудных ситуациях", вскоре приходит видение, что психолог-консультант легко превращается в сотрудника службы быта, ремонтирующего на скорую руку загнивающие экземпляры.

Однако с каждым годом растет понимание, что от непосредственной помощи людям с проблемами нужно переходить к профилактике, предупреждая появление проблем. Что нужно заниматься психологией развития, что именно это оказывается тем перспективным направлением, которое создаст нового человека и новое общество.. Психолог должен учиться становиться педагогом. См.

Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Гость 2 ноября 2014 23:24:36

Статья хорошая. Однако не согласна с тем, что сильнее - значит, лучше. Это спорный вопрос. Помимо ладно не физической, а хотя бы личной силы, у человека еще много других граней: ум, талант, доброта. Ставить превыше всего силу и на основе нее судить, кто чего достоин - как-то неправильно.

Н.И. Козлов 3 ноября 2014 00:02:46

С удовольствием с вами соглашусь и попрошу подсказки: в связи с чем вы именно так поняли смысл статьи? В статье нигде не акцентируется сила физическая, речь идет о любых сильных сторонах и достоинствах: силе ума, таланта, внимательности к людям, смелости, самоотверженности... Буду благодарен за подсказки, как эту мысль статьи сделать более четкой и внятной.

Гость 4 ноября 2014 03:11:39

Я думаю, что справедливости нет и быть не должно, логики нет, истины нет, все есть тлен и только отдельное мнение конкретного человека. На мой взгляд, если ты смог навязать его другим, а оппонентов уничтожить, то ты молодец и ты прав.

Гость 4 ноября 2014 03:01:12

Под силой в данном случае имеется ввиду способность пробиться в любой игре без правил, коей является жизнь. Тот, кто был достаточно сильным, чтобы победить остальных (перехитрить, подставить, настроить коллектив против них, неважно) - тот сильнее, тот и прав, а справедливости в мире нет. Согласна, что в описанной выше схеме побеждает действительно сильный. Вопрос только в том - лучший ли? Или только сильный?

Н.И. Козлов 4 ноября 2014 03:42:05

Вашу точку зрения я понял, она пессимистична, но имеет жизненные подтверждения. А вот к данной статье она отношения не имеет. В статье определено, что имеется здесь имеется в виду под силой, цитирую: "В этом подходе ценится сила: сила ума, сила воли, сила данного слова, и здесь считается, что все лучшее должно принадлежать лучшим: не детям, а взрослым, не бездельникам, а людям дельным, не беспомощным, а перспективным". "Перехитрить и подставить" - такое ваше видение сильного человека в статье не рассматривается.

Гость 4 ноября 2014 05:52:20

Подумала, как лучше сформулировать. Можно на конкретном примере: допустим, с человеком обошлись несправедливо (если возникают затруднения с пониманием категории справедливости, можно для совсем грубого примера взять уголовный кодекс - ограбили, например). Обошлись несправедливо, и утверждают: раз такое случилось, значит, все заслуженно. Все правильно. Человек сам, своими действиями притянул или спровоцировал это событие. Поэтому надо не жаловаться, а над собой работать! А обидчики - они всегда правы. Это ты не прав: недостаточно над собой работаешь потому что. Мне кажется, что в статье говорится как раз об этом. Что над собой работать в первую очередь надо. С одной стороны - верно, развиваться нужно. С другой стороны: подобный подход фундаментально нарушает логику мироздания, не только оправдывая зло, но и превращая его в добро. Все несправедливое, в таком понимании, становится справедливым. Ведь это человек сам виноват во всех несчастьях, что с ним приключаются. Надо просто на собой работать больше! О как!

Оксана 4 ноября 2014 11:42:12

Гость, как вы читаете статью? С чего вы взяли, что обидчики всегда правы, а пострадавший не прав? Где это автор пишет? Если вы с чем-то спорите, то четко указываете, с чем вы спорите, с каким именно тезисом статьи.

Гость 4 ноября 2014 06:12:31

И стоит только усомниться: а может, твой обидчик все-таки не прав и не должен себя так вести? Как сразу начнутся обвинения в позиции Жертвы и прочие забавные манипуляции. Ну да - что значит не должен? У нас никто никому ничему не должен (это ты должен себя нормально вести, потому что ты слабее) А вот по отношению к тебе себя нормально никто вести не обязан. Разве кто-то кому-то чем-то обязан?!

Оксана 4 ноября 2014 11:45:45

Такое ощущение, что вы беседуете сами с собой. С какими конкретно тезисами статьи вы так ожесточенно спорите? Будьте внимательнее: в статье нет того, что вы в ней разглядели.

Гость 4 ноября 2014 23:42:12

Да необязательно перехитрить и подставить, а просто: быть более наглым, эгоистичным, пробивным достаточно, чтобы захватить больше ресурсов, чем какой-нибудь романтик-мечтатель. При этом последний может, например, писать прекрасные картины или быть отличным ученым. Но вот не такой наглый просто, и окажется слабее. А представителей первого типа мы все знаем, это может быть отъявленное быдло. При этом он, конечно же, в этой жизни окажется сильнее второго типа. А вот ЛУЧШЕ ли?

Павел Мищенко 5 ноября 2014 11:19:54

Я с вами соглашусь, такой человек - не лучше. Сила сама по себе - не достоинство, не каждый сильный - хорош, и в статье сказано об этом очень четко и определенно. Статья не про преимущество любых сильных, а о приоритете нравственного долга.

Гость 7 ноября 2014 12:19:00

Я прочитала статью по-другому. В статье сказано - все лучшее должно принадлежать лучшим: не детям, а взрослым, не бездельникам, а людям дельным, не беспомощным, а перспективным. Причем этой фразой вовсе не подразумевается, что кто-то должен, добровольно или нет, отказаться от своих ресурсов в пользу "лучших", а напротив, подразумевается, что ты эти ресурсы должен сам захапать и отжать у других. Если тебе это не удалось, то увы, ты худший. И жаловаться не на что. Вот что тут подразумевается. Мой пример как раз направлен на то, чтобы показать, что способность захапать себе какие-то ресурсы вовсе не означает того, что ты лучший. Это означает, что ты более сильный. Но и только.

Рузиля 7 ноября 2014 13:06:14

А я со статьей согласна, и вовсе она не про захапать. Каждый из нас может решать, о ком позаботиться в первую очередь, и это не про захапать, а как грамотно распределять. Когда у меня был первый ребенок, я все время и силы посвящала ему и забывала про мужа. Сейчас у меня трое детей, и принцип "все лучшее старшим" выручает нас всех. Я в первую очередь забочусь о муже, а у детей младший слушается старших. И все в порядке!

Гость 7 ноября 2014 15:55:16

Нужно учесть, что человек вполне себе может быть беспомощным, инфантильным и гениальным одновременно. И это не исключение из правил и не абстрактный пример, на мой взгляд, это скорее правило. Редко можно быть идеальным во всем. Однако и полно бездарностей, которые кроме того, как себе отхватить кусок побольше и в любой ситуации всплыть лидером за счет болтовни, самоуверенности, харизмы и внешних данных, ни на что более не способны. И это тоже правило. И если все должно принадлежать последним, то с этим я, пожалуй, не соглашусь.

Развитие темы

Самые популярные материалы