Игра Общая касса

«Общая касса» - одна из игр, направленных на диагностику и развитие умения сотрудничать. Игра состоит из двух взаимосвязанных частей и проводилась с целью эксперимента.

Авторы - Бенедикт Херрман, профессор Школы экономики, Саймон Гехтер Института изучения труда (Ноттингем, Великобритания)

Игра 1

Каждая группа была разбита на подгруппы из трех человек, и в каждй такой подгруппе проводились две иры. На время игры членов каждой подгруппы вводили по одному в комнату с перегородками, так что они не видели друг друга, и давали им по 20 жетонов, означавших 10 долларов каждый. Затем каждого участника просили написать на листке, сколько из этой суммы он готов пожертвовать в общую кассу. За это ему обещали по окончании игры выдать половину собранной суммы, объясняя, что чем больше все внесут в общую кассу, тем больше каждый получит обратно. Например, если каждый даст по 5 жетонов, сумма составит 15, ученые добавят к этому еще 7,5, и каждый участник получит обратно 7,5 вместо 5. Если же все внесут по 10, то каждый получит обратно 15. Это объяснение должно было стимулировать желание участников сотрудничать для общего блага.

Как всегда в таких играх (и в жизни тоже), выявились такие участники, которые не вносили в общий котел ничего или минимум, рассчитывая заработать на щедрости других партнеров.

Результаты этого эксперимента

  • Степень кооперативности молодой городской группы оказалась самой низкой (средний вклад в общее дело 6-7 жетонов), а пожилой сельской - самой высокой (10 жетонов).
  • «Зайцы» постепенно подрывают желание своих партнеров жертвовать на общее благо, и поэтому кооперативность сильно «зараженных» ими групп постепенно спадает.

Игра 2

После первой игры членов подгруппы снова приглашали в ту же комнату. Каждому давали конверт с запиской, где указывалось, сколько пожертвовал в предыдущей игре каждый из его партнеров. Теперь он видел, кто играл честно, кто - нет. Тут же было написано, что он может заочно наказать всех тех, кто, с его точки зрения, вел себя неправильно. Условия наказания таковы: у наказанных вычтут из выигрыша от первой игры 3 жетона, но и сам он потеряет при этом 1 жетон (или вычтут 4, а у него 2, и так далее, на его усмотрение).

Эти условия, понятно, порождали душевный конфликт - чего хочется больше: сохранить денежку или наказать "гада"? Впрочем, возможность наказания позволяла участникам надеяться, что теперь, когда «зайцы» будут проучены, это заставит их честнее сотрудничать и он сам выиграет больше.

Каждый участник писал на этой же записке, кого как наказал, отдавал листок экспериментатору, тот сообщал (другой запиской) каждому, кто как наказан, после чего подгруппа приступала ко второй игре на тех же условиях, что и в первый раз. Но теперь уже «зайцы» знали, что они наказаны, и так как они не знали, сколько будут играть еще, то теперь, как можно было думать, должны были строить свою стратегию с учетом возможности получить в третий раз еще большее наказание.

Результаты этого эксперимента

  • Если участники имеют возможность «наказывать» «зайцев», то кооперативность группы со временем опять возрастает: большинство «зайцев» и в самом деле решают, что им лучше сотрудничать. Впрочем, это оказалось справедливым для большинства стран, но не для России: смотри Игра Общая касса и особенности российского менталитета.
Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Развитие темы

Самые популярные материалы