Каузальное мышление


Интерес к причинам может колебаться от поверхностного и зачастую тривиального любопытства, проявленного по отношению к явлениям повседневной жизни, до систематического строгого научного исследования. Вследствие широкого разнообразия форм интереса к причинно-следственным отношениям представляется важным четкое определение основных отличительных свойств каузального мышления. Как эпистемологический процесс, атрибуция причинности (обозначение определенных событий как причин и других событий как следствий) требует учета определенных соображений. Юм приводит три критерия причинной связи:

  1. смежное (contiguous) появление предполагаемой причины и следствия в пространстве и времени;
  2. временное упорядочение (temporal ordering) событий, при котором предполагаемая причина предшествует следствию;
  3. ковариация (covariation) предполагаемой причины и следствия: всякий раз, когда изменяется одно, будет изменяться и другое.

Юм пришел к выводу, что причинность нельзя продемонстрировать эмпирически и что она скорее выводится из наблюдаемых событий.

Иллюзорная причинность относится к ситуации, в которой выведенная связь между специфической причиной (А) и следствием (Б) в действительности является результатом действия третьего, неустановленного фактора (В), который является причиной как А, так и Б. Для того чтобы убедиться, что между А и Б действительно существуют причинно-следственные отношения, надлежит установить и включить в этот анализ другие причинные факторы, такие как В. Если между А и Б действительно имеют место причинно-следственные отношения, то ковариация между А и Б будет сохраняться, контролируя примешивающиеся эффекты причинно релевантных переменных, таких как В. Эти четыре необходимых для умозаключения о причинности условия лежат в основе каузального мышления в науках о поведении. Отсюда утверждение «А служит причиной Б» в действительности означает, что (как было эмпирически установлено) А и Б обнаруживают ковариацию в надлежащей временной последовательности и что имеются серьезные теоретические6 и методологические основания полагать, что Б является следствием А.

Каузальное мышление в науках о поведении отличается от того, что можно назвать более общим взглядом на понимание каузальности. Обычно каузальность понимается как комплекс необходимых и достаточных условий появления причинных событий, по аналогии с действием бильярдного шара, ударяющего другой шар. Выше упоминавшиеся работы Юма и Милля отражают именно такую интеллектуальную позицию.

Впоследствии критерии для вывода о причинности были заменены более компромиссным и частным взглядом на причинную связь. События рассматриваются вероятностно, и «причины» этих событий считаются достаточными (но необязательно одновременно необходимыми и достаточными) для возникновения определенного следствия. Теоретически каузальное мышление ограничивается лишь квалификацией и воображением исследователя; однако когда оно используется при планировании исследования и изложении его результатов, на причинный анализ накладываются определенные ограничения, два из которых рассмотрены ниже:

  1. Во-первых, факторы, идентифицируемые как «причины», не представляют собой конечных, абсолютных или первичных причин в любом эпистемологическом смысле. Поэтому проникновение в причины человеческого поведения представляет собой лишь поисковый и никогда не завершающийся процесс исследования. Внутри любой области научного изыскания поиск причин ограничивается множеством обстоятельств; однако сравнительно сложный, недетерминированный и динамический характер человеческого поведения , как оно сегодня понимается, представляет собой дополнительный вызов поведенческим наукам.
  2. Во-вторых, несмотря на то, что предполагаемые причинно-следственные отношения, выводимые в рамках такого каузального мышления, никогда не могут быть доказаны эмпирически, оно все же требует эксплицитной исследовательской концепции и, в частности, диктует, чтобы следствия из каждого используемого теоретического аргумента формулировались как можно точнее. При соблюдении требований к эксплицитности (определенности) такое каузальное мышление представляет собой мощный инструмент анализа человеческого поведения. Более того, оно влечет за собой попытки, опираясь на аппарат формальной логики, заполнить пробел между разработкой теории, с одной стороны, и усовершенствованием методологии исследований — с другой.

Косвенный характер выводов о причинных связях составляет главную заботу представителей поведенческих наук и привел к некоторой путанице в данной области касательно смысла, вкладываемого в понятие каузальности, и спорам по поводу того, играет ли это понятие необходимую и продуктивную роль в науке. Возникли также споры о том, следует ли ограничивать область каузального мышления только экспериментальными и квазиэкспериментальными исследованиями, в которых, как это принято считать, можно многократно «манипулировать» изучаемыми переменными. Утверждается, что более четкое понимание скрытой каузальной динамики может быть реализовано лишь в случае, когда исследовательский план допускает манипуляцию переменными. Однако вопреки распространенным представлениям или ожиданиям реальная степень манипуляции, обеспечиваемая экспериментальными планами, может оказываться существенно ниже. Более того, несмотря на то что экспериментальные планы действительно позволяют оперировать более простым набором априорных допущений, обнаружилось, что принципиальные особенности каузального анализа, опирающегося на экспериментальные планы, с одной стороны, и на неэкспериментальные или обсервационные планы — с другой, оказываются идентичными.

Точная роль каузального мышления в поведенческих исследований остается предметом дискуссий; однако до тех пор, пока изучение человеческого поведения, по меньшей мере имплицитно (невыраженное явно), продолжает направляться вопросом о причинной обусловленности, каузальное мышление и каузальные модели обеспечивают достаточно четкую и строгую концептуальную основу для научных изысканий.


1 Каузальность (лат. causalis — причинный, causa — причина) или причинность — понятие, использовавшееся в философии традиционного типа для обозначения необходимой генетической связи явлений, из которых одно (причина) обусловливает другое (следствие).

В таком контексте каузальность трактовался как одна из форм всеобщей связи явлений, как внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится. Предполагалось, что этим каузальность отличается от других форм связи, которые характеризуются корреляцией одного явления другому. Внутренняя связь рассматривалась как сущность каузальности, она понималась как присущее самим вещам внутреннее отношение. Каузальность полагалась всеобщей, т.к., согласно естественно-научным воззрениям того времени, нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не имели бы (не порождали бы) тех или иных следствий. Связь причины и следствия считалась необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие. В последующем (особенно в ХХ в.) принцип каузальности подвергся кардинальному переосмыслению.

Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Развитие темы

Самые популярные материалы