Макаренко, актер Терентюк и трепанация личности

В коммуне имени Феликса Эдмундовича Дзержинского воспитывался беспризорный мальчик по фамилии Терентюк. На сцене коммунарского театра он проявил незаурядный актёрский талант. Как пишет Антон Семёнович, “талант очень редкой наполненности комика, чрезвычайно тонкого, остроумного, обладающего прекрасными голосовыми связками, богатейшей мимикой, умного такого комика” (Макаренко А.С. Соч. в 7-ми тт. - Т. 5. - М., 1958. - С. 119).

И сам Антон Семёнович, и вся коммуна не сомневались, что Терентюк выберет профессию актёра. Но случилось непредвиденное. В те годы самой модной и престижной была профессия инженера, а Терентюк, на беду, был круглым отличником и, несмотря на советы и уговоры, поступил в технологический институт, понадеявшись, вероятно, на то, что круглому отличнику любое образовательное море не выше, чем по колено.

Удручённый таким решением одного из лучших и умных воспитанников, Антон Семёнович пишет: “И вот он ушёл в технологический институт при моём глубочайшем убеждении, что мы теряем прекрасного актёра. Я сдался, я не имею права, в конце концов, совершать такую ломку...” (Там же. - С. 119-120).

Прошло полгода. Прогноз Антона Семёновича, что если Терентюк и станет инженером, то очень посредственным, подтверждался у всех на глазах. Парня надо было срочно спасать от катастрофы на всю жизнь. И вот тут Антон Семёнович не выдерживает: “Я подумал-подумал и решился - вызвал его на собрание коммунаров, говорю, что вношу жалобу на Терентюка: он не подчинился дисциплине и ушёл в технологический вуз. На общем собрании говорят: “Как тебе не стыдно, тебе говорят, а ты не подчиняешься”. Постановили: “Отчислить его из технологического института и определить в театральный техникум” (коллектив “подавил” личность. - В.К.). Он ходил очень грустный, но не подчиниться коллективу он не мог,- он получал стипендию (100 рублей от коммуны - добавка к государственной стипендии. - В.К.), общежитие в коллективе. И сейчас он прекрасный актёр, уже играет в одном из лучших дальневосточных театров, в два года он проделал путь, который люди делают в 10 лет. И сейчас он мне очень благодарен” (Там же. - С. 120).

Фильм "Председатель"

В город, легкой жизни захотела? Не отпущу, ты еще соплячка.

Фильм "Остров"

Девочка - дурочка, а Старец жизнь знает. И он решает жизнь девушки так же, как решал бы за собственную дочь.

Дальше прошу следить за каждым словом, за каждой запятой и за каждой кавычкой. Минули годы. Терентюк с успехом играет в театре. Но Антона Семёновича по-прежнему терзают сомнения. Он снова и снова возвращается к этому случаю и честно признаётся, что обосновать своё решение, как педагогический закон, ему не удалось и что он не знает, может ли такой закон быть или не может: “Но всё-таки, если бы ТЕПЕРЬ передо мной стояла такая задача, я бы БОЯЛСЯ её решить, - кто его знает, какое я имею ПРАВО произвести НАСИЛИЕ? Вот право производить такую ЛОМКУ - вопрос для меня НЕ РЕШЁННЫЙ. Но я глубоко убеждён, что перед КАЖДЫМ ПЕДАГОГОМ (а не перед “научным психологом” или перед его однояйцевым близнецом “научным философом”. - В.К.) такой вопрос будет вставать - имеет ли право ПЕДАГОГ вмешиваться в движение ХАРАКТЕРА и направлять туда, куда надо, или он должен пассивно следовать за ЭТИМ характером? Я считаю, что вопрос должен быть решён так: имеет право. Но как это сделать? В каждом ОТДЕЛЬНОМ случае это надо решать ИНДИВИДУАЛЬНО, потому что одно дело - иметь право, а другое дело - уметь это сделать. Это две РАЗЛИЧНЫЕ проблемы. И очень возможно, что В ДАЛЬНЕЙШЕМ (!) подготовка наших кадров будет заключаться в том, чтобы учить людей производить такую ломку. Ведь учат врача (вот оно! - В.К.), как производить трепанацию черепа (в то время такая операция была столь же ответственной, как сегодня - шунтирование или трансплантация. - В.К.). В наших условиях, МОЖЕТ БЫТЬ, будут учить педагога такую “ТРЕПАНАЦИЮ” (понятно, почему появились КАВЫЧКИ? - В.К.) производить,- может быть, более ТАКТИЧНО, более УСПЕШНО, чем я это сделал (куда там - учить такому - единственный свет в окошке - “государственный образовательный стандарт”! - В.К.), но как, СЛЕДУЯ ЗА КАЧЕСТВАМИ ЛИЧНОСТИ, ЗА ЕЁ НАКЛОННОСТЯМИ И СПОСОБНОСТЯМИ, направить ЭТУ личность в наиболее нужную для НЕЁ (!) сторону” (Там же. - С. 120.).

Что в такой “трепанации” можно усмотреть крамольного, не скажет ни один человек, который способен мыслить и рассуждать “в пределах нормы”. Тем более, что сорок с лишним лет назад, а если точно, то 24 ноября 1950 г. “Литературная газета” опубликовала мою статью “Ещё о Ломоносовых, таланте и призвании”, в которой я упомянул и о случае с Терентюком. На статью пришло много откликов. Один из них, написанный актёром А. Евтушенко, газета передала журналу “Народное образование”, где он и был напечатан. А. Евтушенко писал, что, принимая столь ответственное решение, общее собрание и Антон Семёнович не ошиблись. Дмитрий Филиппович Терентюк стал на самом деле замечательным актёром. Только за три года он сыграл на сцене театра в городе Энгельсе около дюжины сложных ролей. Тут и Оргон в “Тартюфе”, и Никита “Во власти тьмы”, и “Павел Петрович в “Сонете Петрарки”.

Товарищи по работе восхищались Терентюком и вслух и втайне, но он никогда не был доволен собой. “Такой ясный в создаваемых им образах, он казался нам до крайности непонятным в повседневной жизни. Если смотрит - так непременно с грустью, если молчит - так непременно долго. Молчит, когда спор, как пожар, перебрасывается от соседа к соседу, охватывая всех, кто способен воспламеняться и гореть. Глядишь на него и думаешь: равнодушен.

Неправда! И ещё тысячу раз неправда! Я видел, как однажды он не оставил камня на камне от доводов секретаря горкома А., повелевшего выбросить из спектакля “Сонет Петрарки” сцену, в которой показывались плохой партийный работник и разложившийся молодой скрипач” (Евтушенко А. Макаренко не ошибся. - Народное образование. № 3, 1963).

И дальше: “Это был человек, “душевный порох которого не зависел от погоды и всегда оставался сухим. В споры же он не вступал потому, что их значимость казалась ему сомнительной”.

...В пятьдесят лет Д.Ф. Терентюк первый раз встретился с матерью. “Встречу он переживал удивительно тихо. Было только заметно, что в такой ситуации человеку трудно даётся радость”.

...За три года, которые Д.Ф. Терентюк прослужил в театре города Энгельса, он лишь однажды, да и то по настойчивой просьбе горкома комсомола, скупо рассказал о себе: “Беспризорничал. Сняли с поезда, привели к Антону Семёновичу. Я стою у порога, а он сидит за столом и пишет. На меня - ноль внимания. Ровно стоять без привычки трудно, и я прислонился к косяку, стою в развалочку. А он как будто этого только и ждал, спрашивает:

- Для чего служит косяк?

- Ясное дело,- говорю,- чтобы дверь держать.

То ли ему мой ответ понравился, то ли ещё почему, а только мораль за мою “развалочку” он мне читать не стал. Спросил, как зовут. Хочу ли жить в коммуне.

...А потом началось то, о чём в его книгах написано. Учились ремеслу, учились дружить. Короче говоря, жить учились. Много нас было, но он каждого знал. Знал, кто чем дышит. Я, к примеру, после школы в технологический институт подался. Учился средне. Антон Семёнович считал, что моё призвание быть артистом, и вскоре судьбу мою решило общее собрание коммунаров. Теперь вот работаю на сцене... много лет.”

Ну чем не гарантия? Если мало, добавлю ещё одну. В 1961 г. мы с Дмитрием Филипповичем познакомились на даче супруги Антона Семёновича. Как водится, приняли по рюмашке и разговорились. Я напомнил про случай в коммуне. Он рассмеялся и подставил мне голову: “Можешь пошукать, шви повиннi залишитись (Можешь поискать, швы должны остаться!).

Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Гость 6 января 2015 03:07:03

Ой, ну когда у человека явный и очевидный талант к какой-то деятельности, это редко, а в остальных 99% случаев попытки определить, кто кем должен стать - просто фантазии педагога. Учитывая редкость таких случаев, и обсуждать не имеет смысла. Вообще учитывая качество современного образования, и широчайшие возможности самообразования, идти в тот ВУЗ, где у тебя наибольшие склонности, не имеет особого смысла, так как там не дадут больше того, что ты и так сам можешь освоить )) Наоборот имеет смысл идти туда, где ничего не умеешь, чтобы тебе помогли.

Чуевская Елена 6 января 2015 13:09:34

Вопрос статьи шире, чем о выборе профессии при таланте к какой-то деятельности. Вопрос о праве педагога решать за воспитанника (в широком смысле), о праве вмешиваться. Цитата из текста: "СЛЕДУЯ ЗА КАЧЕСТВАМИ ЛИЧНОСТИ, ЗА ЕЁ НАКЛОННОСТЯМИ И СПОСОБНОСТЯМИ, направить ЭТУ личность в наиболее нужную для НЕЁ (!) сторону". Направление личности в нужную сторону - вопрос отнюдь не редкий. Автор статьи поддерживает такое вмешательство. Подчеркивая, что вмешательство делается против воли воспитанника, он судит по результату. Я с ним согласна. Более того, автор считает, что такому вмешательству должны учить педагогов в ВУЗах. Как правильно, умело, точно направлять растущую личность на верный (в том числе для нее!) путь.

Гость 7 января 2015 03:59:34

Направить личность в "нужную для нее сторону" и без того пытаются все подряд: мамы, папы, бабушки, друзья, преподаватели и т.д. Вообще не вижу, в чем вопрос статьи. По мне, так лучше бы парень инженерное образование получил, артист - бесполезная профессия.

awalshchikov@mail.ru 6 января 2015 15:35:07

А все-таки жизнь прекрасна.

Гость 7 января 2015 06:16:00

(этот коммент не опубликуют) Кстати, Гитлер тоже классно решил за молодых дурачков-немцев, как им жить ))

Гость 12 января 2015 22:22:15

Даже те, кто воспитывает и направляет наше развитие, не вправе делать выбор за нас. Неважно сколько других профессий приобретет человек до того, как сделает свой главный выбор в пользу самой важной для себя реализации, важно чтобы это желание было сознательным и необходимым, тогда человек с радостью берется за это дело и никогда потом об этом не жалеет!

Гость 17 февраля 2015 18:38:14

Меня так школьная учительница *** (предмет) пробовала учить. Да, у меня получалось и получалось очень хорошо. Я ее уважала как старшую, и думала, "ну, наверное она права, что-то знает". После получения диплома я все бросила нафиг и пошла с нуля стажером в смежную область. Итог: с ней я поссорилась, у меня несколько лет ада (я не могла бросить то, что так хорошо шло) и один раз попытка бросить очень хорошее образование и опыт для моего возраста. Т.е. мне это обернулось сложным испытанием, которое принесло мне в итоге пользу (диплом и учеба), ей - если ей это важно, разорванными отношениями с ученицей. Так же и сына она пыталась воспитать специалистом по ****, в итоге он очень хороший ученый для своего возраста, но курит, не хочет общаться с матерью, имеет животик и в целом какой-то бесталанный по жизни. Просто она наверное не Макаренко. Она вроде и сама как-то упомянула, что жалеет, что столько лезла в жизнь других. Но се ля ви. Я с ней общаться не то что не хочу, но не могу, по другой причине.

Алистратова Екатерина 5 ноября 2015 21:53:38

Если бы Гитлер умер в 41 году, ему бы цены не было как полководцу и как историческому деятелю:) А по поводу "влезания", я так думаю, что влезать тоже надо грамотно и профессионально. И да, обучать этому "грамотному насилию" ОЧЕНЬ ВАЖНО еще в педагогических университетах. Но, увы, увы... Учишься "влезанию" уже на чужих и на своих ошибках в процессе работы с детьми. Я вот работаю в школе уже более 10 лет и знаете что поняла?) профессия вообще не важна, она может быть ЛЮБОЙ, важно воспитать человека востребованного, то есть дисциплинированного, творческого, ответственного (отвечающего за себя и за свой результат работы), простого и эффективного. Такого специалиста потом с руками оторвут:)

Самые популярные материалы