Мифы о бихевиоризме

Б.Ф.Скиннер перечислил следующие мифы о бихевиоризме:

"О бихевиоризме говорят, что он:

  • игнорирует наличие категории сознания, чувственных состояний и душевных переживаний;
  • опираясь на тот аргумент, что все поведение приобретается в течение индивидуальной истории, он пренебрегает врождёнными способностями человека;
  • под человеческим поведением понимает просто совокупность ответных реакций на определённые раздражители, таким образом индивид описывается как автомат, робот, марионетка, машина;
  • не пытается учесть когнитивные процессы;
  • не отводится место для изучения намерений или целевых установок человека;
  • не может объяснить творческие достижения в изобразительном искусстве, музыке, литературе или точных науках;
  • не отводится место индивидуальному ядру личности или его самочувствию;
  • он по необходимости является поверхностным и не в состоянии обращаться к глубинным слоям души или индивидуальности;
  • ограничивается прогнозом и контролем поведения человека, и не касается на этом основании сущности человека;
  • работает с животными, особенно с белыми крысами, а не с человеком, поэтому его картина поведения человека ограничивается теми чертами, которые человек разделяет с животными;
  • результаты, полученные в лабораторных условиях, не применимы к повседневной жизни. То, что высказывается по поводу поведения человека, поэтому есть лишь необоснованная метафизика;
  • наивен и излишне упрощён. То, что выдаётся в качестве действительных фактов, является либо тривиальным, либо уже давно известным;
  • выглядит скорее наукообразным, нежели научным, и скорее подражает естественным наукам;
  • его технические результаты (успехи), достижимы и посредством использования здорового человеческого рассудка;
  • если утверждения бихевиоризма должны иметь силу, то они должны относиться и к бихевиористски ориентированным исследователям. Отсюда, следует то, о чём они говорят, является неверным, поскольку их высказывания обусловлены лишь их способностью делать такие высказывания;
  • "дегуманизирует" человека, он релятивирует всё и разрушает человека как человека;
  • занимается лишь общими принципами, пренебрегая уникальностью каждого индивида;
  • по необходимости антидемократичен, поскольку испытуемые подвергаются манипуляции со стороны исследователя, поэтому его результаты могли бы быть использованы скорее диктатором, чем благонамеренными государственными деятелями;
  • рассматривает абстрактные идеи, например, мораль или правосудие исключительно как фикций;
  • безразлично относится к теплу и многообразию человеческой жизни, несовместим с творческой радостью в изобразительном искусстве, музыке и литературе, а также с истинной любовью к ближнему.

Перечисленные утверждения, как мне думается, представляют собой удивительно неправильное понимание значения и достижений данной научной парадигмы...

Прошло более 60 лет со времени опубликования Уотсоном своего манифеста, за это время кое-что успело произойти. Научный анализ поведения достиг большого прогресса, а недостатки теории Уотсона с моей точки зрения имеют лишь исторический интерес. Критика бихевиоризма, наоборот, едва ли претерпела изменения."1.

Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Развитие темы

Самые популярные материалы