Теория и практика свободного воспитания

Фильм "Твои, мои и наши"

Свободное воспитание.

Фильм "Твои, мои и наши"

Свобода против порядка.

Фильм "Твои, мои и наши"

- Я считал, иногда хороший шлепок не повредит делу! - Нет. Моих детей бить нельзя.

Свобода – одна из важнейших жизненных ценностей человеческой жизни, и тема свободного воспитания давно волнует как лучшие умы человечества, так и просто родителей, для которых дети не просто развлечение, а радостная возможность создать достойную человеческую жизнь хотя бы в одном экземпляре.

Движение за свободное воспитание началось в 18 веке с Ж.-Ж. Руссо, было сильно продолжено Л.Н. Толстым. Большую известность получила школа Александра Нилла в Саммерхилле.

Сторонники идей свободного воспитания верят, что дети рождаются свободными существами, и главная задача взрослых, по их мнению, воспитывая ребенка без принуждения, помочь ему сохранить его свободу.

На практике, представители свободного воспитания больше заботятся не о том, чтобы принуждения не было, а о том, чтобы дети принуждения не чувствовали. Действительно, когда детей принуждает не воспитатель, а обстоятельства, то принуждения как бы и нет. Даже если эти обстоятельства умело организовал сам воспитатель... Какие бы ни происходили споры, умные представители этого направления все-таки понимают, что всерьез выступать против любого принуждения в деле воспитания - просто нереалистично, и хотя бы один вид принуждающего воспитания допускают все: это воспитание, заботящееся осохранении жизни и здоровья ребенка и тех, кто с ним рядом.

Они убеждены, что все дети сами всегда тянутся к лучшему, если, конечно, им создать благоприятные условия. По их мнению, ребенок не должен чувствовать унижения, заставления и принуждения, поэтому родители, взрослые и школа должны освободить ребенка от всего, что ему не нужно. Выбор своего жизненного пути - естественное право самого воспитанника.

Свободное воспитание отличается от традиционного, как правило, большей осознанностью, очевидно меньшим консерватизмом и, самое главное, существенно большим уважением к личности ребенка.

Конкретное видение свободного воспитания сильно различается и у классиков педагогики, у рядовых педагогов, тем более у обычных родителей. Чаще всего свободное воспитание воплощается в моделях, где убираются социальные запреты и ребенок развивается, встречаясь с природными обстоятельствами (модель «Чисто поле, лес густой») и в подходах, где социальные запреты минимизируются до предела (модель «Просторный дом»). Свободное воспитание может иметь очень разный вид, особенно когда под этим термином начинают понимать то, против чего выступали его авторы.

Нередко свободное воспитание отождествляют с попустительским воспитанием, но это не так. Когда ребенок командует родителями, когда происходит «спустя рукава воспитания», когда родителям или другим воспитателям просто не до воспитания или когда ребенка оставляют наедине с самим собой, двором, телевизором или компьютером - это не свободное воспитание, а отсутствие воспитания. Аналогично, свободное воспитание - это не вседозволенность, что многократно и громко подчеркивали и Жан-Жак Руссо, и Александр Нилл, основатель школы Саммерхилл, наверное один из самых последовательных, ярких и успешных лидеров ХХ века, занимающихся практикой свободного воспитания.

Однако на практике, в школах и семьях, где провозглашается свободное воспитание, вседозволенность нередко и практикуется, и разрешается. Основных причин две: когда-то осознанный радикализм, чаще - недостаток ума...

Свободное воспитание по мужскому типу отличается от свободного воспитания по женскому типу. Свободное воспитание по мужскому типу в первую очередь уважает свободу ребенку принимать самостоятельные решения и платить за собственный выбор, и основной задачей ставит лишь своевременно познакомить ребенка с последствиями произведенных им действий, чтобы ребенок имел достаточно данных для достаточно обдуманных поступков. В отличие от этого, свободное воспитание по женскому типу стремится в первую очередь оберечь ребенка от жесткости внешнего и жестокости взрослого мира, и действуя изнутри, играя на чувствах и обращаясь к чувствам, стремится содержать ребенка в возможно большей безопасности. Для многих в первую очередь женщин свободное воспитание - это воспитание, жалеющее ребенка, хотя идеи свободного воспитания с этим желанием не перетруждать ребенка и создать ему комфортные условия жизни не связаны никак.

По крайней мере Жан-Жак Руссо решительно выступал против изнеженно-женской культуры, где принято ребенка пожалеть, ребенку уступить, за ребенка сделать, создавать ему комфортные условия жизни. Естественное воспитание по Руссо – это прямая встреча ребенка с жесткой и трудной жизнью, с холодом и голодом, с лишениями и смертью. Руссо требователен к воспитанию стойкости ребенка, и приучение ребенка к жесткой реальности жизни вполне сочетается с идеей свободного воспитания.

В разных вариантах свободного воспитания педагоги по разному смотрят на необходимость формирования личности под определенный социальный или нравственный идеал. Руссо на страницах «Эмиля, или О воспитании» демонстрирует, что воспитатель не только настойчиво обучает, но и настойчиво воспитывает, целенаправленно формирует личность своего воспитанника. У Руссо есть свои, достаточно определенные воспитательные идеалы, он знает, чего он не допустит, к чему он отнесется безразлично и что он воспитает обязательно. Свободное воспитание по Руссо – это не воспитание без педагогического образца, не воспитание «что вырастет, то вырастет», это целенаправленное формирование личности воспитанника.

Как это сочетается с идеей отсутствия принуждения? Неожиданно, творчески, красиво, ловко. Руссо не принуждает воспитанника сам: он выстраивает обстоятельства, подстраивает жизненные условия, а то и прямо подговаривает других людей, чтобы это в совокупности устроило нужные воздействия на воспитанника. Это подход Тактика и Манипулятора. Это - идеология Руссо.

Течение свободного воспитания подготовило рождение гуманистического подхода, и, хотя не все разновидности свободного воспитания укладываются в рамки гуманистического подхода, именно гуманистический подход в настоящее время именно стал идейной основой свободного воспитания. Результаты свободного воспитания в большей степени определяются личностью воспитателя, а не используемой им методикой. В целом свободное воспитание явилось важным противовесом традиционному воспитанию и было историческим шагом вперед.

Тем не менее, свободное воспитание имеет много слабых мест.

Дороговизна. Традиционное воспитание проще, требует меньшей квалификации воспитателя и наносит меньший урон материальным ценностям: дети устраивают меньше пожаров и реже бьют окна. С другой стороны, свободное воспитание требует гораздо большей включенности воспитатели, его времени и его внимания, и нередко создает дополнительные трудности с окружающими, которым такие педагогические эксперименты непонятны и не нужны.

Непредсказуемость результатов. Свободное воспитание дает не предсказуемые результаты, поскольку, когда ребенка перестают воспитывать родители, ребенок реализует лишь то, что в него заложено изначально. Заложено хорошее - ребенок вырастет неплохим. Заложено спорное - у ребенка и с ребенком будут проблемы. Попытки осуществить свободное воспитание в массовом и предельном варианте до сих пор заканчивались печально. См.

В частности, вопреки распространенному мнению, свободное воспитание, предоставление ребенку полной самостоятельности вовсе не приводит к развитию самостоятельности. Ребенок, которому вы предоставили полную самостоятельность - это просто ребенок, предоставленный для любых других влияний. А кто отвечает за то, какими они будут? См.

Непригодность к воспитанию элиты. Как основной путь, свободное воспитание мало подходит к делу воспитания элиты. Современную европейскую элиту воспитывают в Итоне, где воспитание скорее жестко-спартанское и требовательное, нежели мягкое и свободное. С другой стороны, опыт Царскосельского лицея говорит о том, что в окружении традиционно-тоталитарного воспитания островки свободного воспитания для специально отобранной элиты дают также впечатляющие результаты.

Важно: для специально отобранной элиты и в окружении традиционно-тоталитарного воспитания. Если эти два условия уходят, уходят и впечатляющие результаты.

Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Гость 17 ноября 2013 03:28:44

Любопытно))

Гость 21 февраля 2014 21:56:13

Разве дети не расширяют круг своих умений, возможностей, на тот уровень, который видят перед собой (которым владеют родители/учителя). А если не видят?

Гость 21 февраля 2014 22:51:38

Думаю, наиболее эффективна совмещённая модель свободного и традиционного воспитания. Я предоставляла своему ребёнку возможность выбора с последующей за него ответственностью. К 18 годам он научился отвечать за свой выбор и не на кого не сваливать вину за неудачи. Я лишь рекомендовала свой вариант, а решал он. Я довольна тем, что у меня получилось! Работая на практике в частной гимназии, где царило свободное воспитание - дети свободно выходили из класса, когда им было нужно и д.р. Они более раскрепощённые, творческие, не боятся высказываться. На мою беседу в 11 классе "о снижении тревожности перед ЕГЭ" пришли не все, на мой вопрос: почему? Они ответили: пришли те, кому это, действительно нужно! Мне кажется, это лучше, чем когда "загоняли" всех.

Гость 22 февраля 2014 01:12:29

Я за "коучинговый" подход в воспитании :)

Владимир 25 февраля 2014 21:38:46

Дороговизна: пассаж про "устраивают меньше пожаров и реже бьют окна", наверное, вытянут из книг Нилла - это устарело, в современном Саммерхилле (например) не бьют окна и в целом что касается дороговизны он дешевле чем другие частные школы в Англии. Социального отторжения в Англии тоже уже нет, устаревшие стереотипы (и в целом отсылка, например, к Руссо - это даже не позапрошлый век же). Непредсказуемость результатов: не думаю, что в ребёнка что-либо крайне существенное "заложено изначально". Генетика в лучшем случае определяет половину факторов, и то. Есть конечно "багаж" семьи и родителей и ранние годы, но в целом за 3-5 лет свободного воспитания выпрямляются более менее все дети, начавшие до ~10 лет. Ну и опять же, альтернативные методики дрессировки детей едва ли более предсказуемы. Воспитание самостоятельности: за "любые другие влияния" не отвечает никто, в этом и есть значение свободы из словосочетания "свободное воспитание", не правда ли? В идеальном случае ребёнок погружается в суп из 100+ сверстников (детей разного возраста) и они влияют друг на друга, вырабатывая наиболее адаптированный к их современной реальности суммарный вектор развития. Педагоги работающие в такой среде (например учителя в Саммерхилле) - очень мягкие, реактивные, отвечающие на запросы и не продавливающие никаких своих мнений или направлений движения. Вообще, конечно это issue of trust. Приверженцы свободного воспитания уверены, что ребёнок внутренне мудр и реалистичен - он выберет лучше, что для него нужно, чем любой взрослый, любая коллегия профессоров. Потому что он лучше всех в мире знает себя самого изнутри - и умеет себе доверять. Доверие к природе ребёнка, как изначально хорошей, доброй, разумной - и собственно к природе человека вообще, как к природе хорошего и доброго, разумного, рационального существа - ключевой фактор тут. Если доверия нет, то и свободы не получится. Непригодность к воспитанию элиты: к счастью да, свободное воспитание производит свободных людей, а не какие-то винтики или инструменты, необходимые обществу. Лидеров или элиту оно не даёт, действительно.

Развитие темы

Связанные статьи

Самые популярные материалы