Учет особенностей женской психологии и женского мировосприятия в современном образовательном процессе

Инновационное образование ставит задачу поиска новых, более качественных форм учебной и образовательной деятельности, эффективно решающих проблемы, встающие перед нашим обществом. В данной статье мы хотим коснуться сферы гуманитарного образования, а еще уже – образования людей в такой области, как личностно-психологическое развитие, семейно-личные отношения, воспитание детей. С широким развитием интернета становится ясно, что по крайней мере в этой области традиционные формы учебной работы отстают от реалий жизни: не только дети, но и взрослые в интернете все больше изучают эти вопросы не по материалах учебников, а в форумах и блогах. Об этом свидетельствует крайне малое цитирование академической психологической и педагогической литературы на фоне массовых ссылок на любительские, непрофессиональные статьи с форумом и блогов.

Почему же учебники, сделанные признанными специалистами, уступают поделкам дилетантов?

Мы видим здесь несколько причин.

  1. Людей волнуют более всего вопросы не высоко-теоретические, а связанные с их непосредственной жизнью.
  2. Живой язык интернет-общения оказывается для людей более привлекательным, чем академический язык традиционных учебников.
  3. Естественный, живой язык учитывает личностные особенности людей, в частности – отличие мужского и женского восприятия мира, разницу в мужском и женском подходе к себе, в людям, к воспитанию детей.

Наш более чем двадцатипятилетний опыт педагогической, тренинговой и писательской деятельности свидетельствует о том, что многие вопросы женщины воспринимают совсем иначе, нежели мужчины, женщинам свойственны другие ценности, другой стиль мышления, другое отношение к себе и миру. Если же учесть, что читательская аудитория сегодня на восемьдесят процентов – женская аудитория, то без учета этих особенностей психологические и педагогические тексты восприняты ими не будут.

Женская психология: биология или гендерные особенности?

Как писал Фил Зимбардо в предисловии к книге Шон Бурн «Гендерная психология», «Общая психология долгое время игнорировала пол как базовый аспект человеческой природы, не только не исследуя его, но даже не упоминая в качестве дискуссионного вопроса. Социальная психология, в свою очередь, долгое время отказывалась признавать гендер как составляющую основу одного из самых сильных диалектических противоречий, определяющих взаимодействия людей в социуме».

Вопрос, действительно ли есть какие-то особенности женского подхода, женского мировосприятия – непростой. Огромное число популярных мифов и малое количество серьезных экспериментальных исследований не дает говорить здесь что-либо с совершенной уверенностью. Успех книги Джона Грея «Мужчины с Марса, женщины с Венеры» говорит только об актуальности темы, но не наличии фактов, подтверждающих изложенные там положения. Однако, под сомнение ставится только список конкретных гендерных отличий, сам же факт отличий мужского и женского мировосприятия, мужского и женского подхода к жизни сомнений не вызывает.

Фил Зимбардо в рамках исследований гендерных различий провел показательный эксперимент. В нем принимали участие студенты, изучающие психологию, отличающиеся достаточно высоким интеллектом и уравновешенностью в суждениях. Эксперимент состоял в следующем.

«Испытуемых попросили представить себя родителями ребенка, которого они «держат» на руках. Половине студентов было предложено выбрать ребенку имя из списка, содержащего три женских имени, а другой половине — выбрать имя из трех мужских. (Студенты в каждой группе находились в неведении относительно того, какой выбор был предложен их товарищам из другой группы.) Неожиданно в аудитории, где находились испытуемые, появился бородатый незнакомец с очень яркой и красивой музыкальной коробочкой, содержащей внутри забавного клоуна, который внезапно оттуда выпрыгивал. Ребенок на руках у студентов внимательно «наблюдал», как дядя заводит игрушку, и «слушал» ее успокаивающую мелодию. Но вот наступил момент, когда музыка резко прекратилась и клоун выпрыгнул из коробки.

После случившегося каждому «родителю» был задан следующий вопрос: «Какова была реакция вашего ребенка на происходящее?»

Из предложенного им списка вариантов ответов большинство выбрали «потрясен(а)», независимо от пола их ребенка. Но самое интересное произошло, когда эти «студенты-родители» указали последующую реакцию своего малыша. На порядок большее число девушек по сравнению с юношами отметили реакцию своего ребенка как «страх», тогда как больше юношей, чем девушек, увидели в глазах своего малыша «любопытство»! (Шон Бурн. Гендерная психология. Прайм-Еврознак, 2008. С.3).

Дж. Мак-Ки и А. Шериффс (J. McKee, A. Sheriffs, 1957) в своем исследовании пришли к выводу, что к мужской модели поведения относят социально независимый стиль поведения, компетентность, способно мыслить логично, активность и общая эффективность. Женская модель, напротив, включает социальные и коммуникативные умения, теплоту и эмоциональную поддержку (Mc Kee J. P., Sherriffs A. C. The differential evaluation of males and females // J. of Personality, 1957, № 25, p. 356-371.).

Едва ли правильно утверждать, что у мужчин и женщин больше различий, чем сходства. Вполне возможно, исследования покажут, что различия внутри самих мужчин могут оказаться более существенными, нежели различия между мужчинами и женщина, однако этот факт не отменит главного – у женщин есть свои особенности, свой женский стиль, подход к жизни и есть особенности женского мировосприятия.

Под женским подходом мы имеем в виду не то, что обязательно присуще каждой конкретной женщине, а культурную модель женского подхода. Девочек воспитывают, как девочек, хотя некоторым девочкам могут быть более присуще «мальчиковые» черты. Многие женщины имеют мужское мышление, демонстрируют мужскую модель поведения – точно так же, как многие мужчины склонны вести себя по-женски, по-женски реагировать на трудности, по-женски мыслить и говорить. Достаточно очевидно, что женская модель поведения имеет под собой некоторые биологические корни, но не менее очевидно, что эта модель внедряется в обществе как определенная нормативная конструкция: «Девочки играют в куклы, а мальчики – в машинки. Девочкам плакать можно, а мальчики не плачут».

Только с учетом этого замечания можно описывать эти два полюса: полюс мужской и полюс женский. На оси между этими полюсами конкретный мужчина может оказываться «не вполне мужским», а конкретная женщина скорее мужчиной, нежели женщиной. Однако все разнообразие конкретных проявлений полюсов «мужское» и «женское» не отменяет, а скорее подтверждает их наличие.

Женский подход, женский язык, женское мировосприятие

Какие же особенности женского подхода, женского отношения, женского восприятия? Чем женский мир отличается от мира мужского?

Мир мужчины – предметный мир, мир четкости и определенностей, мир женщины – отношения, мир текучих чувств и переживаний.

Для мужчины главное – внешнее, объективное, им важно поведение: что сделано, а что нет. Для женщины главное – то, что у нее внутри, что она чувствует и переживает.

Работая над собой стихийным образом, мужчины чаще идут от внешнего к внутреннему, от поведения к чувству. Женщины обычно идут противоположным путем: он внутреннего к внешнему, от чувства к поведению.

Например, когда о своей неуверенности говорят женщины, они обычно имеют в виду чувство неуверенности, ощущение неуверенности. Если они хотят избавиться от неуверенности, они могут на словах говорить о желании уверенно выступать перед публикой, уверенно держаться - вроде бы о поведении. На самом деле, при более внимательных расспросах почти всегда оказывается, что на самом деле женщине важно ощущение уверенности, чувство победительницы - ей нужно внутреннее состояние. И для женщины понятно: есть будет нужное внутреннее состояние, у нее будет и соответствующее уверенное поведение.

Когда о своей уверенности говорят мужчины, они чаще имеют в виду свое поведение. Они могут говорить и о своем чувстве неуверенности, но за этим они видят и их реально беспокоит, как он держится, как звучит, как выстроено его поведение. Мужчина уверен, что если он научится уверенно себя держать, говорить, действовать, это даст ему и нужный внутренний настрой.

Нормальное мужское мышление – это четкость, использование логики и объективность, взгляд как бы стороны, на языке позиций восприятия – использование третьей позиции восприятия. Мужчина смотрит на происходящее извне, отодвигает мешающие эмоции и, анализируя имеющиеся объективные данные, вычисляет итого, делает выводы. Подумал – потом сказал. Естественное женское мышление – это совсем другое…

Когда ситуация простая, привычная и не цепляет ее чувства, женщина не менее логична: в ней срабатывают интеллектуальные автоматизмы, шаблоны решения, и она просто воспроизводит тот ответ, который к ней пришел сам. Когда же ситуация неочевидная, наработанных шаблонов решения нет и нужно думать, тем более, если ситуация касается ее лично и затрагивает ее чувства - женщина, чтобы думать, начинает говорить. Молча думать женщина не может, молча она только переживает, чтобы думать - ей нужно с кем-то говорить. Говорение цепляет ее чувства, внутри нее начинает что-то происходить, и вот – она откуда-то изнутри получает знание. Это знание приходит к ней изнутри, оно соответствует ее состоянию и выражает более ее чувства, нежели работу ума.

Необходимость разговаривать с женщиной на ее языке

Соответственно, если учебник по психологии и педагогике учит, как решать ситуации личного плана, разрешать конфликтные ситуации или трудные педагогические ситуации при воспитании детей, то любые классификации подобных ситуаций, обращение к логике, использование критериев и алгоритмов есть то, что противно женской натуре. Женщина может это выучить и сдать на экзамене, женщина вполне это может применить на производстве, когда она чувствует себя работником, а не женщиной, женщина это сделает, пока не затронуты ее чувства. Если же она находится в личной ситуации, рядом с нею значимый ей мужчина, любимый ее ребенок и чувства ее взметнулись, всякий научный учебник будет ею позабыт.

Мужчина тоже лишается рассудительности, когда задеваются его эмоционально больные точки. Но в сравнении с женщиной мужчины более спокойны, не склонны поддаваться эмоциям и в штатной ситуации мужчина обычно берет себя в руки, включает голову и думает (или вспоминает), как решаются подобные ситуации. Можно обратиться к его логике, определить класс ситуации, в которой он находится, вместе с ним продумать целесообразность тех или иных действий и быть уверенным, что он выполнит то, что диктует разум.

Похоже, что учебники пишут в основном по мужской модели, поскольку для написания используется строгий, объективный язык и обращение идет преимущественно к уму, а не чувствам. Очевидно, что следствием этого оказываются затруднения в донесении учебного материала для женщин: девушки могут такой материал заучить, возможно пересказать преподавателю на экзамене, но к ее реальной жизни это не будет иметь отношения.

Что можно предпринять в этой непростой ситуации? Думается, что психологию и мировосприятие женщины переделать труднее, нежели что-то изменить в стиле преподавания и написания учебных текстов. На наш взгляд, определенным решением было запараллеливание изложения материала: один и тот же материал мог бы быть изложен два раза: один раз академическим, строгим языком, второй раз – языком живым, опирающимся на чувства и эмоции. С точки зрения дидактики такой повтор был бы оправдан, а с точки зрения психологии – необходим.

Эффект слепого пятна

Ну надень шарфик, ну что ты, как кулема! Послушай бабушку, она ведь тебе только добра желает! И не груби пожалуйста, а то вообще гулять не пойдешь!

С мужской точки зрения, в этом коммуникационном послании несложно разглядеть элементы критики, моменты давления и негативную манипуляцию: скрытое психологическое воздействие с давлением на эмоции и апелляцией к чувству страха.

Однако с женской точки зрения это не так. С точки зрения бабушки, она не критиковала, не давила и не манипулировала: бабушка просто заботилась о любимом внуке. Если вы спросите образованную бабушку, как она относится к давящей критике и манипуляциям, бабушка абсолютно искренне скажет, что критиковать нехорошо, давить некрасиво, а манипулировать недопустимо, но завтра будет беседовать со своим внуком в том же стиле – ровно потому, что она действительно не видит то, что она делает.

Тот, кто живет чувствами, обычно не видит то, что он делает объективно. Тот, кто живет чувствами, не имеет привычки к научной классификации своих действий, он видит только свое позитивное чувство («забота») и не видит те негативные элементы, которые в него оказались включены: критика, давление, манипуляции.

Это его слепое пятно в восприятии межличностных отношений.

Очевидно, что в такой ситуации чтение лекций и книг, посвященных недопустимости критики, давления и манипуляциям, не даст никакого позитивного эффекта. Думается, что определенный эффект для преодоления этого эффекта слепого пятна могут дать личностные психологические тренинги, приучающие человека смотреть на свои действия с точки зрения других людей, вырабатывающие более мужской, научный взгляд на стиль и содержание своего общения.

Список литературы

  1. Бендас Т. В. Гендерная психология. СПб.: Питер, 2006.
  2. Бурн Шон. «Гендерная психология». Прайм-Еврознак, 2008.
  3. Грэй Джон "Мужчины, женщины и отношения". М., София, 2009.
  4. Ильин Е. П. Дифференциальная психология мужчины и женщины. Глава 2. Гендерные стереотипы, или Мужчины и женщины в глазах общества — СПб.: Питер, 2007
  5. Комаров Е.И.: «Женщина-руководитель», М., 1989г.
  6. Пиз, Алан и Барбара. Язык взаимоотношений (Мужчина и женщина), Эксмо-Пресс, 2006.
  7. Mc Kee J. P., Sherriffs A. C. The differential evaluation of males and females // J. of Personality, 1957, № 25
Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Гость 28 марта 2014 23:36:44

Интересно, почему так мужчины любят описывать женский внутренний мир, начиная и Л. Толстого с его "Анной Карениной"? На мой взгляд, Иоанна Хмелевская ("Что сказал покойник") пишет о женской психологии гораздо точнее, а именно, что женщина думает и говорит так, как она в этот момент одета и выглядит. Гибкость, выработанная веками подчинения мужчинам, сделала женщин хорошими манипуляторами (см. "Общую теорию систем" - самый гибкий элемент системы занимает лидирующее положение).

Развитие темы

Самые популярные материалы