Выплеск агрессии на обидчика и невинную жертву: в чем отличие?


В экспериментах Дэвида Гласса, а также Кита Дэвиса и Эдварда Джонса испытуемый наносил вред (психологический или физический) невинному человеку, не сделавшему обидчику ничего плохого. После этого испытуемые начали умалять достоинства жертвы, убеждая себя, что этот человек был не столь уж хорош и, следовательно, заслужил то, что получил. Такая тактика ведет к уменьшению когнитивного диссонанса, но одновременно с этим она создает предпосылки для последующей агрессии: как только вы умаляете достоинства какого-либо человека, вам значительно легче в дальнейшем наносить ему вред.

А что произойдет, если жертва вашей агрессии не столь невинна? Если она действительно сделала что-то, что вызвало ваш гнев, и, следовательно, вполне заслуживает ответных мер с вашей стороны? Здесь ситуация сложнее и интереснее. Майкл Кан провел любопытные эксперименты по измерению уровня агрессии после ее «выплеска».

В его эксперименте лаборант, снимая физиологические показатели у студентов, позволял себе несколько отрицательных высказываний в их адрес. После этого одним студентам позволили излить свою враждебность - высказать все, что они думали по поводу оскорбившего их лаборанта, его начальству. Внешне все выглядело так, как будто в результате их акции лаборанту грозили серьезные неприятности, возможно, даже потеря работы. Другие студенты были лишены возможности как-либо выразить свой гнев по отношению к лаборанту.

Согласно теории психоанализа, группа, которая сдержала свои эмоции, будет испытывать внутреннее напряжение, сильный гнев и враждебные чувства по отношению к лаборанту, в то время как другая группа - та, которой позволили излить свои эмоции, почувствует себя умиротворенной, расслабится и уже не будет испытывать особой враждебности к обидчику. Короче, согласно психоаналитической теории, нестесняемое проявление враждебности освободит обиженных испытуемых от их враждебных чувств.

Выяснилось, однако, что те, кому была предоставлена возможность излить свою агрессию, впоследствии испытывали большую неприязнь и враждебность по отношению к обидчику, чем те, кому не дали такой возможности. Другими словами, проявление агрессии не тормозило предрасположенность к ней, наоборот, оно способствовало ее усилению даже тогда, когда жертва действительно была виновата перед обидчиком.

Эксперимент Кана иллюстрирует то, что разгневанных людей можно вовлечь в так называемое «сверхвозмездие» (overkill). (В данном случае увольнение лаборанта с работы является серьезным «сверхвозмездием» в сравнении с его «проступком». В свою очередь «сверхвозмездие» приводит к когнитивному диссонансу: существует несоответствие между причиненной вам обидой и величиной возмездия. Несоответствие требует оправдания, и, как в экспериментах с «невинной жертвой», человек после причинения ответного вреда «обидчика» начинает всячески принижать его достоинства.

Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Развитие темы

Самые популярные материалы