Что на самом деле работает в психотерапии? Эксперименты Дж. Купера

В 60-70-е годы в Принстонском Университете с помощью интересных экспериментов выясняли: что в большей степени влияет на результат лечения – метод психотерапии или другие факторы.

Испытуемых разделяли на группы, и одну из которых лечили популярными методиками психотерапии (например, имплозивная психотерапия, десенсибилизация и репетиции поведения), а к другой применяли «фиктивную» психотерапию, например, обычный бег на месте или просмотр в тахистоскопе разных картинок, которые представляли как картинки опасных объектов, влияющих на подсознательном уровне.

Учёные проверяли гипотезу, что сам метод лечения не имеет большого значения и хотели выяснить, что на самом деле влияет на результат.

В первом эксперименте1 Дж. Купер и коллеги сравнивали результативность имплозивной психотерапии и обычной физкультуры для лечения боязни змей. В эксперименте участвовали добровольцы, которые боялись змей и прошли первый входной тест. Тест заключался в том, что они не смогли приблизиться к аквариуму со змеёй, это доказывало, что они действительно боятся. Далее людей разделили на группы.

Имплозивная психотерапия («наводнение») – метод, который широко распространен до сих пор. В этой процедуре терапевт просит пациента представить себе наиболее тревожную ситуацию. Например, пациентам, которые боятся змей, предлагают представить, что они спят в палатке на природе, и внезапно чувствуют, как змея ползёт по их ноге. Терапевты используют свое творчество, чтобы сделать ситуацию реалистичной и как можно более тревожной. Терапевт создает «самый исчерпывающий каталог ужасов, которые можно вообразить, для единственной цели – вызвать тошнотворный ужас даже у самых смелых людей»2.

В исследовании Дж. Купера экспериментатор объяснял испытуемому, что имплозивная терапия помогает в лечении боязни змей и что «наводнение» тревогой в эксперименте может снизить реальную тревогу и может помочь подойти к змее ближе.

Вторую группу добровольцев лечили «фиктивной» физкультурной психотерапией. Она длилась те же 40 минут, что имплозивная терапия у первой группы и включала несколько упражнений:

1. Бежать на месте
2. Поднимать и опускать груз весом 2,3 кг на веревке
3. Прыгать на скакалке

Этой группе экспериментатор объяснил, что процедура основана на обнаруженной взаимосвязи между усиленным физиологическим возбуждением и эмоциональной чувствительностью и рассказал, что эта процедура повышает эмоциональную чувствительность и может оказать положительное влияние на снижение страха перед змеями.

После 40 минут напряжённых психологических (психотерапия) и физических (бег и скакалка) испытаний людей снова запускали в помещение, в конце которого стоял аквариум со змеей и просили подойти к ней. Экспериментаторы замеряли, насколько удалось приблизиться к змее на этот раз, сравнивали с первым подходом и анализировали результаты.

Оказалось, что значимых различий между двумя группами не было.

И те, кто прошел психотерапию, и те, кто хорошо позанимался физкультурой, подошли к змее в среднем на 10 футов ближе. В отличие от третьей контрольной группы, которую также запустили в комнату со змеёй дважды, но в промежутке попросили просто подождать в коридоре и почитать что-то. Участники третьей группы ближе к змее не подошли! Также не продемонстрировали особых улучшений пациенты, которым не давали выбора «идти – не идти», а директивно направляли на процедуры.

В другом эксперименте развивали настойчивость (ассертивность). С одной группой нерешительных пациентов проводили ролевые игры и поведенческие репетиции (проверенный метод коррекции нерешительности), с другой группой – уже знакомую «физкультурную» терапию. Как и в предыдущем эксперименте, пациентам перед процедурой объясняли, почему это действенный метод. Анализ результатов показал, что психотерапевтические репетиции и физкультурная терапия имели одинаковую эффективность.

Учёные пришли к выводу, что сам метод работы с проблемой – не главное. Важнее другое:

1. «Свобода принятия решения» – то есть, когда пациент сам хочет попробовать метод лечения, его никто не принуждает. В экспериментальных группах, где экспериментатор не давал выбора, а просто просил подойти к змее3, результаты были хуже, чем в группах «добровольного выбора», в которых людям говорили: «Это будет сложная процедура, и выбор за вами, проходить её или нет».
2. Усилия, которые были затрачены пациентом. Сложные психологические методики и интенсивные физические упражнения дают примерно одинаковый эффект (оценка «напряженности, сложности» была в конце каждого испытания). А вот действия, которые пациент оценивает как лёгкие, не требующие усилий, дают мало результата.

Критики писали, что на результат терапии могли повлиять предварительные внушения (экспериментатор объяснял заранее, почему методика работает), и доброжелательное отношение экспериментатора (до испытания доброжелательно рассказывали, что испытание будет сложным), а также то, что испытуемые хотели, чтобы их похвалили за успех. Объяснений может быть много! Но факт остаётся: психотерапия и физкультура в исследованиях Дж. Купера были одинаково эффективными!

Для решения проблемы не обязательно прибегать к сложным дорогостоящим методикам, которыми владеют только специалисты. Если верить в эффект процедуры и приложить достаточно усилий, то избавить от страха змей (и любых других психологических проблем) может даже обычная физкультура.

Ссылки на использованную литературу:

1. Оригинал статьи: Journal Of Experimental Social Psychology 16, 199-213 (1980), Joel Cooper Reducing Fears and Increasing Assertiveness: The Role of Dissonance Reduction
2. London, P. The modes and morals of psychotherapy. New York: Holt, Rinehart, 1964. - с.102.
3. Курпатов А.В., Аверьянов Г.Г. Руководство по системной поведенческой психотерапии. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2006. – с.159.