О праве на личную жизнь

01 октября 2022 г. в 21:38

Я не твоя собственность. Я принадлежу народу.

Отповедь моей жены

За словами «любимая моя» стоит прекрасное слово «любимая» и очень спорное слово «моя»... Я очень люблю Бернса, помните:

И если б дали мне в удел

Весь шар земной, весь шар земной —

С каким бы счастьем я владел

Тобой одной, тобой одной...

Но я написал бы про это по-другому:

Все, чем владею в мире я

Дарю тебе, тебя любя,

Но лишь себя, и лишь себя

Я оставляю для себя.

И если б я внезапно стал

Владеть тобой в твоей судьбе, —

С каким бы счастьем я отдал

Тебя — тебе, тебя — тебе...

У Бернса в перевода Маршака, соглашусь, красивее. А что — правильнее? Что подарило бы нам больше счастья? Как вы считаете?

Итак, вопрос: «Супруги должны быть всегда вместе или у них может быть своя личная жизнь, в том числе свои друзья и свой отдельный досуг?»

Ответ «всегда вместе» лично меня бы совершенно не устроил. Более того, я уверен, что и для жены принцип «нитка за иголкой» создает много ненужных проблем.

К примеру, жена хочет на индийский фильм-мелодраму. Муж — нет. Тогда при варианте «всегда вместе» или он пойдет и будет маяться, или страдать будет она, потому что он ее одну не пустил.

Конечно, вместе лучше, и в хорошей семье супруги обычно вместе. Но не потому, что они обязаны, а потому, что им этого хочется.

Вот мы с женой, например, практически всегда вместе. Обязанности при этом в этом нет никакой, просто — нам это очень хочется!

Тем более трудно аргументировать, почему теперь другому что-то нельзя и почему я могу ему это запретить.

Жена соблаговолила выйти за меня замуж в обмен на мою свободу? Или муж облагодетельствовал жену за право распоряжаться ее жизнью?

Я бы предложил принять другое: «Свободные люди, вступая в брак, так и остаются свободными людьми. Муж не является собственностью жены, жена не является собственностью мужа».

Да, я понимаю: иногда не хочется отпускать от себя любимого, потому что с ним хорошо, а без него — плохо. «Не уходи, посиди со мной, мне без тебя скучно...» Попросить об этом можно, настаивать или обижаться в случае отказа нельзя. Ваша проблема в том, что вам без любимого человека плохо. Как ни странно, чтобы люди могли быть счастливыми вместе, они должны научиться жить счастливо отдельно.

Если человек умеет жить сам, самостоятельно, то и семейная жизнь для него, как правило, не оказывается проблемой. А тот, кому всегда кто-то нужен, оказывается рано или поздно обузой. А если их оказывается двое?

  • Семейные отношения

Комментарии (1):

Гость, 29 ноября 2021 г. в 18:42

У меня тогда вопрос: а зачем тогда вообще создавать семью? Ведь куда логичнее с такими представлениями жить порознь и ходить в одиночку повсюду, куда хочешь, никого не обязывая при этом ждать тебя дома. Объясните, пожалуйста, какой смысл "селиться" под одной крышей? Вот мой гражданский муж, также, как и Вы, заявляет своё "право" на личную жизнь, касаемо посещений им его приятельниц, знакомых ему ещё до нашей встречи. Но когда я, предложив сохранить интимные отношения, решила переехать одна в квартиру по соседству, моё решение было встречено обидой и непониманием. При этом, видит бог, я ничью свободу не ограничивала. Просто хотела свободы для себя от кухни, уборки и стирки. Выходит, свобода свободе рознь?

Материалы по теме:

Картинка к "Семейные отношения: как строить и поддерживать"
01 окт. 2022 г.
Прочность семьи складывается из трех вещей: налаженная жизнь, привлекательность партнеров и наличие общности в семье.
0Подробнее →