Сильные и слабые стороны концепции самоактуализации по Маслоу
Автор: Н.И. Козлов, профессор психологии
Основатель Университета практической психологии
Телеграмм-канал t.me/kozlovni
Главный Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¿Ñ€Ð°ÐºÑ‚Ð¸ÐºÐ°: как можно пользоватьÑÑ Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸ÐµÐ¹ Ñамоактуализации?
Как определить направление Ñвоего роÑта и развитиÑ
Дает ли Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð. МаÑлоу четкие подÑказки, куда ÑÐµÐ±Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ?
Юноша хочет ÑÐµÐ±Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ и в ÑомнениÑÑ…: развивать Ñвою индивидуальноÑÑ‚ÑŒ либо работать на развитие Ñоциума? Почитал он МаÑлоу, решил: ладно, бог Ñ Ð½Ð¸Ð¼ Ñ Ñоциумом, будем развивать ÑебÑ, Ñвою индивидуальноÑÑ‚ÑŒ. Теперь, еÑли развивать ÑебÑ, то, наÑколько понимает ÑÐµÐ±Ñ ÑŽÐ½Ð¾ÑˆÐ°, он знает в Ñебе мощный талант землекопа, чувÑтвует в Ñебе Ñредний талант художника и видит Ñлабый талант (но еÑÑ‚ÑŒ ÑпоÑобноÑти) бухгалтера. Деньги платÑÑ‚ в обратном порÑдке: больше вÑего бухгалтеру, меньше вÑего землекопу. Юноше правильно ÑтановитьÑÑ Ð·ÐµÐ¼Ð»ÐµÐºÐ¾Ð¿Ð¾Ð¼, реализовывать Ñвое призвание? Ð ÑвÑщенники раÑÑказывают, что выÑÑˆÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ñ‚Ñ€ÐµÐ±Ð½Ð¾ÑÑ‚ÑŒ человека вообще не в индивидуальной Ñамоактуализации, а в открытоÑти Ñлову Божьему и ÑÑ‚Ñжании Божьей благодати. Что делать? Где правильный ответ?
Ðет, ÐºÐ¾Ð½Ñ†ÐµÐ¿Ñ†Ð¸Ñ Ñамоактуализации Ð. МаÑлоу не дает ответов на подобные вопроÑÑ‹, и в Ñтом ее ÑÐ»Ð°Ð±Ð°Ñ Ñторона. При Ñтом, ÑÐ¸Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñторона теории Ñамоактуализации – Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ ÐºÐ°Ðº-либо четких подÑказок она не дает, она заÑтавлÑет думать о необходимоÑти роÑта и развитиÑ.
Методики и технологии, ÑпоÑобÑтвующие Ñамоактуализации
ЕÑÑ‚ÑŒ ли методики, позволÑющие раÑтить или развивать людей в данном направлении? ЕÑÑ‚ÑŒ ли методики, помогающие заинтереÑованным людÑм двигатьÑÑ Ð² Ñтом направлении?
И беда не в том, что ответ будет: «Ðет, таких методик нет». Беда в том, что ответ будет: «СоглаÑно предÑтавлениÑм гуманиÑтичеÑкой пÑихологии, предÑтавителем которой ÑвлÑлÑÑ Ð. МаÑлоу, таких методик не может быть в принципе».
Ð. МаÑлоу: «Лучшим путем к хорошей жизни Ð´Ð»Ñ ÐµÐ³Ð¾ пациента может быть только один: еще более быть Ñамим Ñобой. ÐаучитьÑÑ Ð²Ñ‹Ñвобождать подавленное, познавать ÑобÑтвенное Я, приÑлушиватьÑÑ Ðº "голоÑу импульÑа", раÑкрывать Ñвою величеÑтвенную природу, доÑтигать пониманиÑ, проникновениÑ, поÑтигать иÑтину – вот, что требуетÑÑ».
Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ времени Ñто был ответ умеÑтный. Когда людÑм штамповали мозги, когда человечеÑкую индивидуальноÑÑ‚ÑŒ не уважали, к человеку не приÑлушивалиÑÑŒ – Ñто было актуально. Тогда – актуально. Ð ÑегоднÑ? Уважаемые коллеги, Ð²Ð°Ñ ÑƒÑтроит такой ответ в ответ на Ð·Ð°Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¾ методике? Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð²Ñ‹ оÑтановитеÑÑŒ на таком ответе?
ÐадеюÑÑŒ, что нет. ЕÑли мы будет разрабатывать Ñффективные тренинги, которые будут вызывать у людей желание ÑтановитьÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼Ð¸, как опиÑывал их Ð. МаÑлоу, которые будут помогать им ÑтановитьÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼Ð¸, будут учить их быть такими – Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ, что Ð. МаÑлоу, будь он ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¶Ð¸Ð², он был бы Ñ Ð½Ð°Ð¼Ð¸.
ÐšÐ¾Ð½Ñ†ÐµÐ¿Ñ†Ð¸Ñ Ñамоактуализации Ð. МаÑлоу как женÑкий подход к роÑту и развитию
ГуманиÑтичеÑкий подход в пÑихологии – Ñто женÑкий подход. Мамы вÑегда убеждены, что ребенок в глубине души золотко, что не нужно его наÑиловать и заÑтавлÑÑ‚ÑŒ вÑеми Ñтими уроками, главное чтобы он был здоров, он обÑзательно выраÑтет замечательным человеком! Ð’ теории Ð. МаÑлоу отÑутÑтвует фигура папы, который нужному учит, необходимое требует, к трудному подталкивает. Можно Ñказать и по-другому: фигура папы приÑутÑтвует только в негативном виде, как то, что давит, наÑилует и забивает, от чего нужно поÑле лечить. СобÑтвенно, и предÑтавление о помощи в личноÑтном роÑте у МаÑлоу проÑÑ‚Ñ‹ – учить ничему не нужно, нужно только клиента вылечить. Ðе нужно никаких технологий и техник, нужно проÑто Ñогреть и поддержать. – Извечное противоÑтоÑние мужÑкого и женÑкого подходов.
Было ли подобное противоÑтоÑние мужÑкого и женÑкого подхода в РоÑÑии? – Было, об Ñтом Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑŽ пиÑал Ð.С. Макаренко:
"Ðа вершинах педагогичеÑкого «Олимпа» вÑÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÐµÐ´Ð°Ð³Ð¾Ð³Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ°Ñ Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¸ÐºÐ° в облаÑти ÑобÑтвенно воÑÐ¿Ð¸Ñ‚Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑчиталаÑÑŒ ереÑью. Ðа «небеÑах» ребенок раÑÑматривалÑÑ ÐºÐ°Ðº ÑущеÑтво, наполненное оÑобого ÑоÑтава газом, название которому даже не уÑпели придумать. Впрочем, Ñто была вÑе та же ÑÑ‚Ð°Ñ€Ð¾Ð¼Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ Ð´ÑƒÑˆÐ°, над которой упражнÑлиÑÑŒ еще апоÑтолы. ПредполагалоÑÑŒ (Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‡Ð°Ñ Ð³Ð¸Ð¿Ð¾Ñ‚ÐµÐ·Ð°), что газ Ñтот обладает ÑпоÑобноÑтью ÑаморазвитиÑ, не нужно только ему мешать. Об Ñтом было напиÑано много книг, но вÑе они повторÑли, в ÑущноÑти, Ð¸Ð·Ñ€ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð ÑƒÑÑо: «ОтноÑитеÑÑŒ к детÑтву Ñ Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð³Ð¾Ð²ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼â€¦Â», «БойтеÑÑŒ помешать природе…»
Главный догмат Ñтого Ð²ÐµÑ€Ð¾ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑоÑтоÑл в том, что в уÑловиÑÑ… такого Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð³Ð¾Ð²ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ предупредительноÑти перед природой из вышеуказанного газа обÑзательно должна выраÑти коммуниÑтичеÑÐºÐ°Ñ Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾ÑÑ‚ÑŒ. Ðа Ñамом деле в уÑловиÑÑ… чиÑтой природы выраÑтало только то, что еÑтеÑтвенно могло выраÑти, то еÑÑ‚ÑŒ обыкновенный полевой бурьÑн…" – конÑтатировал Ð.С. Макаренко.
Подробнее и шире об Ñтом вы можете поÑмотреть в Ñтатье «Границы гуманиÑтичеÑкой пÑихологии и Ñ‚Ñ€ÐµÐ±Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñихологии реалиÑтичеÑкой»