Человек-организм и человек-личность

Фильм "Любовь и голуби"

Он знал, что в семье денег нет, но очень захотелось - и он на последние голубей купил. Жена хотела его убить, но свои чувства прокричала, выплакала - и намерение ушло. Вытекло...

Фильм "Москва слезам не верит"

Девушка была организмом. Становится - личностью.

Фильм "Москва слезам не верит"

Здесь говорят два сильных человека, умеющие принимать сильные решения и уж, как минимум, себя сдерживать. Катя и Гоша - личности.

В соответствии со взглядами синтон-подхода, во взаимодействии с внешним миром человек иногда ведет себя как организм, иногда проявляет себя как личность.

Основная разница этих двух способов бытия - в том, что для человека как личности естественно жить с помощью разума и воли, думая и принимая решения. Это не значит, что у человека-организма нет разума и воли: разум и воля у него есть, но он пользуется ими не часто, разуму предпочитая впечатления и предубеждения, а воле - внутренние чувства и эмоции.

На работе, где включать голову является частью трудового функционала, а волю заменяют инструкции и распоряжения руководства, разница между человеком-личностью и человеком-организма может быть незаметна. Она проявляется тогда, когда люди выходят из учреждения, когда начинается личная жизнь. Если человек, оказавшись на воле, начинает руководствоваться не своим разумом, а чувствами и эмоциями, это образ жизни организма.

Девушка звонит молодому человеку, потому что не может не звонить, хотя понимает, что звонить сейчас - глупо. Молодой человек покупает бутылку, потому что его организм требует алкоголя... Другое дело, когда девушка считает внутренне обязательным контролировать свои эмоции и импульсы, когда молодой человек идет на фитнес или на учебу не потому, что это ему очень хочется, а потому что он это себе наметил и это соответствует его планам на жизнь. Это - образ жизни человека-личности.

У каждого из нас есть организм, и каждому из нас, как организму, нужно есть и спать. Это реальность, и необходимость удовлетворять свои физические потребности еще не делает человека организмом. Человек начинает жить, как организм, если он живет только своими потребностями, чувствами и ощущениями, не думая, не используя свой разум, а то и заглушая его голос.

Организм есть у каждого человека, но человек может принять образ жизни организма и жить, как организм. Даун - это только организм. Ваш сосед, нормальный потребитель пива и любитель футбола, не даун, но живет, как организм. Это не его биология, это его способ жизни, когда-то личный выбор, но чаще - результат складывающихся обстоятельств.

Трудно стать личностью, когда не знаешь о такой возможности, когда вокруг тебя все живут, как организмы и все настаивают на том, что правильно жить - как все... Но кто-то образ жизни организма выбирает, как более легкий, тем более, что это не сложно. Когда человек отождествляет себя с организмом или подчиняет себя организму, он очень быстро становится только организмом и скоро забывает о возможности быть личностью.

Если мы живем, как организм, бытие человеком нас тяготит, мы торопимся вернуться к своему нормальному существованию организма. Если мы живем, как личность, то для нас не зазорно когда-то побыть и организмом, но только - когда-то. Мы едим, чтобы жить, но не живем, чтобы есть!

Подробнее смотри статьи: Человек-организм и Человек-личность.

В настоящее время в литературе и на тренингах, так или иначе описывая свое видение человека, психологи чаще всего заботятся о том, чтобы быть понятыми, чтобы их читатели узнали себя в их описаниях. В результате портретом человека оказывается организм, колыхаемый эмоциями и движимый потребностями. В таком описании обычно подчеркивается роль чувств и внушается недоверие к разуму, который только оправдывает иррациональные и вовсе не высокие человеческие стремления.

Как к этому относиться? Нужно признать, что такое описание реалистично, это во многом правда. При этом нельзя забывать, что представление человека в психологической литературе не только отражает реальность, но и формирует ее. Картина того, как живет человек, выполняет не только описательно-презентативную, но и нормативную функцию. Описывая человека в статусе организма, мы вольно или невольно внушаем людям не самые высокие жизненные образцы. Рассказывая людям о жизни в статусе личности, мы помогает людям жить в статусе личности, жить – людьми.


Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Гость 28 августа 2012 01:31:48

Уважаемые специалисты! Много чего хочется сказать. Скажу главное. Вы стеснительно избегаете понятие "говорящее животное" (животное в одежде, освоившее человеческие правила для своей выживаемости именно как животное). Человек-организм это и есть БИООСОБЬ (животное). Человек-личность это социализированное животное, усвоившее какой-то уровень приличия поведения и отношений в Обществе, считающийся с потребностями Общества. Вот этот "уровень социализации" и не достаёт во всех типах деления людей на психотипы. Потому и несовершенны все имеющиеся описания психотипов.

Карпенко Кирилл Евгеньевич 31 января 2014 19:39:49

Это одна из самых любимых статей :)

Гость 31 марта 2014 11:17:39

Рассматривать человека как организм или личность мне представляется не очень удачным, поскольку одно без другого невозможно. Не о полноценности ли человека, идёт речь? Способный ползать, летать не может - так? Вообще, глобальное усреднение человечества - направление непродуктивное. Поставь, (создай, заключи) человека в другие условия, разве он не удивит?…

Галина 25 ноября 2015 15:19:40

Если есть сильная воля - удивит, но при наличии воли удивить сможет и в данных условиях.

Гостья 24 июля 2014 03:03:02

Я поступила в ВУЗ и переехала из пригорода в большой город в возрасте 17 лет. Выбор был мой, родители были против, но они остались за 2 000 км, мама каждый день звонила и раз в месяц перечисляла деньги, папа звонил по праздникам, в остальном я поступала самостоятельно. Начинала с малого конечно, даже первое покрывало на кровать мне прислала мама, потому что я не знала, где их покупать в новом городе, но конечно постепенно освоилась, прошло 4 года и сейчас жизнь наладилась. Было конечно в некоторых моментах трудно - из школы выпускаешься одним из лучших учеников, но в ВУЗе вас целая группа таких лучших и надо суметь не потеряться и не сдаться. Отношений с противоположным полом тоже не было до этого. Соседство с кем-то в одной комнате тоже немного доставало, потому что дома я жила одна в своей комнате. Много всего было. Но самое странное, что меня до сих пор достает, это люди на улице и в общественном транспорте. Они настолько разные и за день их видишь сотни, что это оказывает некоторое влияние. Раньше я обращала внимание на всех людей, потом стала отвлекаться только на тех, кто более менее чем-то (плохим/хорошим) выделяется, сейчас приучилась замечать только нормальных и положительных (хотя бы с виду положительных). Но сколько неадеквата на улице. Из-за своей эмпатии я сильно страдала раньше, я всегда рассматриваю как на меня посмотрят другие и как эти другие будут чувствовать себя в результате моих каких-то действий, это наверно от детства в пригороде досталось. Спасает меня то, что я поняла, что на людей в магазинах, метро, трамваях и просто на улице нужно не обращать внимания и если уж так случится, что обращаются, то вежливо и коротко разрешать ситуацию, иначе можно сойти с ума. Сейчас читаю статьи, перехожу с одной на другую и уже не помню, где было упоминание о том, что надо не только за собой смотреть, но и другим указывать на их недочеты, так вот могу сказать, что на недочеты должны мама с папой указывать или соответствующие специалисты (психологи, полиция, санитары и т.д.), простые люди не должны друг друга носом тыкать, потому что нормальный человек без подготовки на этом себе психику подорвет, а ненормальный, который будет лезть чтоб только 5 копеек своих вставить, уже сам неадекватен и при всем желании никого наставить не может. Но это только мое мнение. Может я просто социофоб :D ахаха. P.S. Люди, будьте добрее и адекватнее.

Галина 25 ноября 2015 15:46:27

"Основная разница этих двух способов бытия - в том, что для человека как личности естественно жить с помощью разума и воли, думая и принимая решения." Мы все пытаемся дать оценку другим людям, при этом по своему невежеству вводим других в заблуждение, не видя разницы между "организмом", личностью, индивидуальностью и духовной сущностью, а также не понимая дуальности всех земных явлений. В этой статье нет главного понятия - сердце. Принимая решения сердцем, а не разумом никогда не ошибешься, как бы тебя не называли окружающие (организм, личность, индивидуальность и т.д.). Принимать решение сердцем возможно, только если избавиться от самости (об этом и не только у Б.Н.Абрамова и Е.И.Рерих)

Гость 18 января 2016 09:32:34

Даун - только организм? Не соглашусь.

Juli 9 февраля 2016 15:04:25

Я тоже не могу сполна согласиться с корректностью сравнения с Даунами.... У меня самой ребенок с синдромом Дауна и я знаю многих других таких людей. Если степень тяжелая - да, человек скорее становится просто тем, что вы называете организмом. Но есть среди людей с этим синдромом светлейшие, добрейшие существа. Они просто Другие, не такие, как мы, это весьма особые организмы, у которых многому могут поучиться даже некоторые разумные люди. Поэтому мне тоже не нравится такое сравнение в статье, хотя сама статья хорошая.....

Развитие темы

Связанные статьи

Самые популярные материалы