Проблемы и перспективы развития постсоветской системы образования

Фильм "Спорные моменты реформы школьного образования"

Встреча с Людмилой Аполлоновной Ясюковой, руководителем лаборатории социальной психологии СПбГУ

Со времен распада СССР система образования осталась практически неизменной. К плюсам можно отнести отлаженность механизмов этой системы. Несмотря ни на какие общественные перемены и хронический недостаток финансирования система продолжала и продолжает работать. Но, к сожалению, во многих вопросах эффективности системы образования мы за сотни лет не продвинулись, а скорее отошли назад. Нынешняя система обучения практически не учитывает процессы групповой динамики и в этом уступает даже системе иезуитов. Причем, это характерно не только для постсоветской системы образования. Успешная учеба в школе совсем не гарантирует успеха в жизни и профессиональной деятельности, скорее даже существует обратная корреляция. Следует открыто признать тот факт, что знания, которые дает современная школа, более чем на 50% оказываются абсолютно бесполезными.

Да, хорошо знать на память все IV тома «Войны и мира», (я говорю знать на память, так как, не то, что не видел ребенка, способного понять это произведение, но даже представить себе такового не могу); а также знать, как себя вести во время атомного взрыва и уметь надевать противогаз с комплектом химзащиты; знать принцип электромагнитной индукции; уметь решать интегральные уравнения и вычислять площадь боковой поверхности конуса; знать строение молекулы парафина; дату восстания Спартака; и т.д. и т.п.. Но, во-первых, минимум две трети среднестатистических граждан (все отучились в школе) кроме надевания противогаза (чисто интуитивно), ничего из вышеупомянутого не знают, во-вторых – все знать невозможно все равно, тем более что количество знаний в каждой области непрерывно увеличивается в геометрической прогрессии. Да и мудр, как известно, не тот, кто знает все, а тот, кто знает нужное.

Школа должна выпускать людей, прежде всего, здоровых морально и физически, умеющих учиться, адаптированных социально и конкурентоспособных на рынке труда (владеющих знаниями, которые действительно являются нужными для достижения профессионального успеха). А не тех, кто учил «Войну и мир», высшую математику, теорию относительности, синтез ДНК, и, отучившись порядка 10 лет (!), как ничего этого не знал, так и не знает, вследствие чего, по окончании школы может устроиться разве что на стройке разнорабочим (а кем еще?). Или отучившись еще 4-5 лет, пойти работать еще кем-то, и зарабатывать (цениться на рынке труда) еще меньше чем разнорабочий на стройке.

Мотивация к хорошему труду преподавателя – негативная. Нынешняя система образования никак не стимулирует хорошую работу преподавателя, и не дифференцирует оплату в зависимости от качества труда. Но хорошая, качественная работа требует гораздо больших затрат времени и сил со стороны учителя. Кстати, оценка ученика по сути своей, является оценкой работы учителя, в настоящее время понимание этого у работников образования отсутствует. В то же время, чем хуже учитель работает, чем хуже оценки учеников, тем чаще наносят визиты родители этих учеников, и, как правило, не «с пустыми руками»: договариваются про лучшие оценки или платят ему же – преподавателю за репетиторство либо сверхурочные занятия. Система так построена и функционирует таким образом, что плохо работать – напрямую выгодно. Проходя через такую систему государственного среднего образования даже изначально здоровые, совсем не глупые и творческие дети, вместо подготовки, получают стойкий иммунитет к академическому пути приобретения знаний. Интересные и абсолютно несложные для понимания школьные предметы, в последнее время, были превращены в «исчадия ума человеческого».

И дело не в финансировании, а в самой системе образования. Очевидно, что для современной экономики и производства образование является наиболее рентабельным, и, жизненно важным, в прямом смысле, продуктом. Поэтому, безусловно, государственное финансирование образования следует увеличивать. Однако такое увеличение финансирования образования, в условиях существующей системы, может привести лишь к совсем незначительному увеличению его продуктивности. В силу, повторюсь, полного отсутствия мотивации персонала сферы образования к эффективному труду. На этом фоне единственная перспектива – трудоемкое, экологически грязное производство и экспорт природных сырьевых ресурсов.

Содержание образования – не соответствует современным потребностям человека, а значит и государства. Мотивация на учебу ребенка, если после 10-ти лет учебы выходит разнорабочий для стройки, а еще после 5-ти тот, кто одинаково с разнорабочим или менее ценен для рынка труда.

Итак, рецепт тот же, что и для всей сталинской системы. Он прост, очевиден, и давно применяется во всех сферах деятельности, защищается законом, и всячески поощряется. Заключается этот единственный и наилучший путь в постулате: «Хорошо работать должно быть выгодно, а плохо – нет», и называется принципом конкуренции. Быстрое развитие, да и развитие вообще образования, как и любой другой сферы деятельности, возможно лишь тогда, когда стимулируется – процветает лучшее, и, соответственно, игнорируется – лишается ресурсов худшее. Главный вопрос в том, как быстро, без потерь, и не разрушая имеющуюся систему среднего образования, организовать конкуренцию за ресурсы в этой системе? Основная цель данной работы, собственно, и заключается в обосновании разрешения этого вопроса. Поэтому рискну предположить, что не так уж и сложно. На обучение одного ученика государством расходуется определенная сумма средств (сумма бюджетных средств, которые расходуются на учебники, содержание школ, плату учителям, и т.д., деленная на общее количество учеников). Необходимо, чтоб эта сумма перечислялась тому учебному заведению, которое выберет для получения образования сам конкретный учащийся в следующем учебном году. Независимо от формы собственности этого учебного заведения, наличия либо отсутствия в нем дополнительной платы за обучение. При этом государственные школы не должны взыскивать с родителей дополнительные средства, что ими сейчас массово практикуется, так как созданы именно для того, чтоб обеспечить бесплатность образования. В то же время, территориальные общины должны иметь право создавать новые собственные школы, на которые положение про полную бесплатность образования (непосредственно для родителей) может, по желанию территориальной общины, и не распространяться (при условии, что к обучению будет системно обеспечен доступ детей всех имущественных слоев населения). Таким образом, государственные учебные заведения становятся в условия прямой конкуренции между собой и с частными «элитными школами», благодаря чему получают стимул работать (который ныне полностью отсутствует) и перспективу перестать быть отстойниками и, наконец, стать учебными учреждениями. Создаются условия для строительства новых школ территориальными общинами (коммунальная форма собственности). А у государства появляется возможность влиять на цены «элитных школ» путем введения максимальной границы платы за обучение, при которой государство осуществляет дотацию обучения в этих учебных заведениях, и (или) возможность ликвидации классовости «элитных школ» путем введения в них (с их согласия) определенного количества мест для обучения детей малоимущих граждан. «Элитные школы» получают возможность и стимул сделать свои услуги более доступными. В свою очередь, большее количество граждан получат действительно качественное образование. Таким образом можно принципиально обеспечить и увеличить эффективность использования бюджетных средств. Создать значительный стимул для развития рынка образовательных услуг и условия для эффективного внедрения дифференциации, и других критически важных усовершенствований образования. Увеличивать финансирование имеет смысл лишь при условии того, что это приведет к соответствующему повышению эффективности, а это, без конкуренции за ресурсы, невозможно.

Для достижения хотя бы минимально приемлемого уровня современного производственного потенциала отечественная учебная программа остро требует немедленных реформ, как системы финансирования, так и формы и содержания обучения, в конечном итоге, единственная цель первого – обеспечить второе и третье. В то же время, данное изменение будет не выгодно многим чиновникам так как лишает их функции распределения ресурсов, которая осуществляется по простому принципу – «деньги ходят за ребенком».

Яркой иллюстрацией ныне существующей системы образования является фраза высказанная одним директором школы, Виктором Громовым: «унижение собственно знаний как залога успеха и носителей знаний, педагогов и научных работников».

Обучать необходимо, прежде всего, умениям и навыкам работы с информацией, например:

- Скорочтению, принципам смысловой обработки и быстрого запоминания текста и других видов информации на 100% (это возможно, но этому нужно учить); навыкам конспектирования.

- Умению владеть собой и распоряжаться своим временем.

- Умению применять компьютер для облегчения актуальной деятельности (а не бесполезным знаниям о нем).

- Творческому мышлению и логике.

- Знанию о человеческой психике (внимание, воля, мышление, память и т.д.).

- Морали; и умению общаться с другими людьми (коммуникативным навыкам).

Именно этому нужно обучать в школе, причем эффективно и системно.

И если человеку понадобится узнать формулу вычисления площади боковой поверхности конуса, захочется прочесть «Войну и мир», зная английский, изучить еще немецкий, польский или китайский языки, «1С Бухгалтерию», или язык программирования «С++». То он должен, прежде всего, владеть умениями и навыками необходимыми для того, чтобы сделать это быстро и качественно, а также применить полученные знания с максимально пользой – знаниями, действительно являющимися залогом успеха в любой деятельности.

Итак, возможно ли в современных условиях создание системы производства качественного образовательного продукта? – Возможно. Так же, как и создание эффективной системы производства любого другого продукта. Для этого, как и в любой другой сфере, в образовании необходимо создать условия, в которых поощряется лучшее, и лишается ресурсов худшее, – экономическим путем стимулируется эффективный труд.

Предлагаемая система распределения государственных ресурсов расходуемых на образование, схожа с системой медицинского страхования, что используется развитыми странами, – есть определенная сумма страховки, которая выделяется тому учреждению, которое выберет гражданин. Естественно, государство, как и в сфере медицины, оставляет за собой контрольную и надзорную функцию. Таким образом, самими гражданами, путем выбора, стимулируются лучшие заведения, которые предлагают свои услуги по наиболее оптимальному соотношению «цена-качество». В данном случае – есть определенная сумма, которая расходуется государством на обучение одного ученика, а учебное учреждение (которое предлагает наиболее приемлемые условия обучения) выбирается самим учеником (его родителями). Так создаются, прежде всего, условия стимулирующие менеджмент (руководство) учебных заведений к улучшению своего продукта. В свою очередь, уже руководство заботится о поощрении (мотивации и стимуляции) персонала, привлечении специалистов соответствующей квалификации и уровня, дифференциации оплаты в зависимости от результатов труда, – обеспечении соответствующего профессионального уровня преподавателей. Для предоставления знаний, являющихся залогом успеха, прежде всего на рынке труда, необходим специалист, который сам этими знаниями владеет. Очевидно, нынешние преподаватели таких знаний не имеют, о чем свидетельствует уровень оплаты их труда (основной показатель ценности специалиста на рынке труда). Поэтому можно говорить про то, что работа учителя, на сегодня, – низкоквалифицированная работа неудачников на рынке труда. Творческие, эффективные специалисты работать в общеобразовательные школы не идут. Именно поэтому в нашей стране создалась иллюзия, что знания не являются залогом успеха, хотя, рассмотрев тенденции современной экономики, и, в частности, рынка труда развитых стран, мы убеждаемся в прямо противоположном. Напомню, сталинско-советская система давно доказала свою неэффективность во всех без исключения отраслях производства. Отрасль образования также давно не выполняет своих функций по предоставлению знаний необходимых для современного рынка труда. При таком положении, про конкурентоспособность государства, в условиях «экономики знаний», речи нет. Отрасль образования, чтоб обеспечить необходимый профессиональный потенциал страны, крайне требует реформ. Следует также отметить, что предложенная модель системы образования, никоим образом не разрушает уже существующей системы.

Интеллектуальный потенциал нации в современном мире обеспечивает система образования (целенаправленного воспитания) в государстве. Априори, именно национальная система образования, как средство социализации, формирует нацию, как таковую, вообще. Социализация (воспитание), в широком смысле, – процесс формирования высшей психической деятельности человека. Что такое социализация и ее роль особенно ясно можно понять на примере так называемого «феномена Маугли» – случаев, когда люди с раннего возраста лишены человеческого общения, воспитанные животными. Даже попадая, в последствии, в современное человеческое общество, такие индивиды не только не в состоянии стать полноценной человеческой личностью, но и усвоить элементарные навыки человеческого поведения.

Итак, образование – это результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков, – результат, как умственного (морального и интеллектуального), так и физического воспитания. Уровень образования неразрывно связан с уровнем развития общества. Система образования нации – есть уровень ее развития: развития права, экономики, экологии; уровень морального и физического благополучия.

Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Гость 23 января 2015 01:40:52

Поумничать многие любят, а как дело делать, человека трудно найти.

Гость 24 января 2015 23:04:53

Для меня это - пустые слова.

Галина 23 июня 2015 00:22:43

Спасибо.

Дмитрий 10 августа 2015 22:19:33

Первая же строчка в статье уже вызывает возмущение: "Со времен распада СССР система образования осталась практически неизменной." Как же так? Интересно, как же с такой никчёмной системой образования, Советской школы, была такая утечка мозгов в Западные страны после развала? По Вашей логике мозгов тут быть не могло, раз уж система никудышная. И до сих пор наши специалисты, Советского времени, ценятся в Мире? А как же, интересно, мы первыми запустили человека в космос? Неужели у Америки подсмотрели? Не могу понять, как наша страна была лидером в военной промышленности, в медицине, в науке... и т.д. Мысли в статье может и имеют долю рационализма, но Вы почему-то умышленно переворачиваете факты! Систему образования со времен распада СССР изуродовали реформами, в стремлении походить на Запад. В итоге сейчас к врачу страшнее идти, чем тихо умереть дома.

Развитие темы

Самые популярные материалы