Нужна ли научность практической психологии

Кто заведует нашим миром: Боги или Наука?
Кто заведует нашим миром: Боги или Наука?

В синтон-подходе научное мировоззрение является обязательной основой, однако многие психологи, прекрасные профессионалы и практики, к требованию научности относятся философски: на их взгляд, в практической психологии научность не является очень востребованной вещью. Их позицию можно обозначить следующим образом: "Кому-то нужна опора на факты, логическая непротиворечивость, воспроизводимость результатов и прочая научность — пусть об этом и заботятся. Если же мне нужен только практический результат, то и бог с нею, с научностью, с логикой, фактами и воспроизводимостью результатов, обойдемся и без научности, лишь бы человеку было хорошо".

У этой позиции есть своя аргументация. Действительно, кому плохо от фразы «Вселенная относится к нам дружественно»? Понятно, что в этой фразе научности не больше, чем в гадании на кофейной гуще. Но если такое высказывание авторитетного психолога людей греет, придает им уверенности, то это тоже позитивные результаты. Если кто-то из клиентов расшифрует такую фразу как «в мире много доброжелательно настроенных к нам людей», то это, видимо, тем более хорошо.

Итого: установка не научная, а использовать ее полезно. Значит, стоит? Философский подход «прагматизм» так и формулирует: «истинно то, что полезно». Полезно — значит верим и используем.

А тогда - действительно ли нам важна научность в практической психологии? Нужна ли она вообще по жизни и в практической психологии, как части жизни? Что будет, если практическая психология не станет заботится о своей научности? Во что она превратится? Может, станет только лучше, практичнее?

Нет, требование научности в работе практического психолога - самая долгоиграющая инвестиция. Научность важна тем, что она поддерживает порядок: порядок в голове психолога, а отсюда порядок в его работе.

Если мы договорились, что научность нам важна и обязательна, мы имеем некоторое обязательство следить за связностью и обоснованностью своих рассуждений, и тогда заклинание «Никогда не подавайте заявление в ЗАГС в среду и пятницу, ничего доброго из этого не выйдет!» вызовет у нас только улыбку.

Если же научность нам не важна, то мы оказываемся в мире без правил. В этом мире возможно все, но едва ли это вас порадует: здесь нет ориентиров, здесь из-за любого угла может вдруг выскочить страшный птеродактиль, а ваша неуравновешенная соседка всегда может запросто исковеркать вашу жизнь, кинув в вашу сторону свой темный взгляд и прошептав какие-то страшные слова… Чур меня, чур!

Когда психология перестает заботится о научности, в нее приходит больше свободы, больше произвольности, и одновременно с этим — упадок культуры. По крайней мере - возможность упадка культуры.

Мир естественнонаучный и мир магический

Научности, как рациональному, противостоит иррациональное. Иррациональное — это то, что принципиально не укладывается в разумной голове, что недоступно человеческому разуму.

«Я удивляюсь, почему мир создан таким прекрасным, какая гармония в каждой капле воды, так потрясающе шумит листва… И это все создано случайно? — В голове не укладывается…»

Но иррациональное — это не просто недоступное нашему разуму. Это то, что в этом мире значимо, то что имеет вес, то что вмешивается в нашу жизнь, хотя нашему разуму и не подвластно. Наличие иррационального в мире признают почти все, вопрос о том месте, которое ему выделяют. Что оно определяет, насколько оно вмешивается, кто сильнее — мы или Оно?

Если мир для нас в узде законов, известным нам законам подчиняется и мы имеем к ним доступ — у нас естественнонаучный взгляд на мир. «Вселенная огромная, но и я — большой и сильный». Это мироощущения хозяина, это самосознание автора своей жизни. Если я большой и сильный, то Вселенная может быть как дружественна, так и вражественна, я совладаю по любому. Возможно, иррациональное существует, но его мало, а я — сильный. Я сильный, потому что мир подчиняется законам, а в моих руках — Большая Наука.

Что-то большое и крепкое всегда придает уверенности — хотя, конечно, пусть лучше Вселенная будет дружественна…

Но бывает и другая ситуация, когда человек проникается ощущением, что иррационального вокруг нас гораздо больше, чем кажется спокойному естественнонаучному взгляду. Когда мы поняли и почувствовали, что иррациональное сильнее нас, что мир управляется чем-то, что выше нас, что неподвластно обычным законам, что миром управляют маги и эгрегоры, а вовсе не мелкие людишки с законами природы — на этом наш естественнонаучный взгляд на мир кончается.

Когда наш взгляд на мир перестает быть естественнонаучным, мир вокруг нас становится магическим. Магическим, то есть когда-то чудесным, когда-то страшным, а мы становимся маленькими перед этими великими силами, Высшими силами. А это уже — новая жизненная ситуация. Когда появляются Высшие силы, мы перестаем быть хозяевами этого мира. Этим миром владеют уже они, а никак не мы.

Высшие силы

Высшие силы — не всегда плохо. Родители для ребенка — это тоже Высшие силы, но они говорят ему, что пора вставать, они готовят ему завтрак, заботятся о нем, оберегают его от страшной соседской собаки и отправляют его учиться в школу. Это Высшие силы, которые растят его как будущего взрослого, помогают ему взрослеть.

Если Высшие силы мне говорят, что «я большой, я могу» — это правильные Высшие силы. Они своим авторитетом поднимают мне самооценку, придают мне уверенность, заставляют идти вперед и не падать духом перед препятствиями. И для массовой личности, для человека не сильного, наверное, вера в такие Высшие силы — благо.

  • ВСЕЛЕНАЯ дружественна.
  • Наше БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ о нас заботится.
  • «ЛЮБОВЬ нечаянно нагрянет, / Когда ее совсем не ждешь, / И каждый вечер сразу станет / Так удивительно хорош, и ты поешь…»
  • Человек, почувствовавший свое ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, справится с любыми трудностями.

Но если родители, как Высшие силы, формируют у ребенка ощущение слабости, приучают его к тому, что он сам не может себе ни уроки сделать, ни завтрак приготовить, ни рубашки погладить, вырабатывают у него ощущение зависимости: «Мам, не уходи, мне без тебя страшно!», такие Высшие силы встают на пути формирования здоровой и самостоятельной личности. Из такого ребенка будет расти инфантил, человек-ребенок.

Вспоминайте, кто такие инфантилы: это взрослые люди с детским самосознанием. Это мужчина, который не может себя поднять с дивана, потому что это очень трудно и выше его. Это девушка, которая никак не может решиться пойти к зубному, потому что это ужасно страшно, ведь это может быть больно. Это студенты, которые ничего не учат во время семестра, надеясь, что в сессию случится какое-нибудь чудо и им повезет… А если им не повезет, то ведь можно расстроиться, поплакать, тогда тебя пожалеют — и снова все нормально. Даже можно съесть пирожное. Это — инфантилы.

Какие же Высшие силы распространены в сегодняшней практической психологии?

  • "Бессознательное больше и сильнее нашего крошечного сознания".

Насколько наше бессознательное с нами дружит, читайте у Фрейда… Нет, не дружит.

  • "Если вы пойдете против собственных желаний, вы получите тяжелейший внутренний конфликт и неизбежно проиграете".

Вы маленький, вы — проиграете.

  • "Любовь - великая таинственная сила, которой нельзя избежать и с которой ничего не поделаешь".

И думать не смей.

  • "У каждого есть его Судьба".

Того, кто с нею дружит, Судьба ведет, а всех других - тащит. Смирись, гордый человек.

  • "Ничто в нашей жизни не происходит просто так: мир дает это тебе зачем-то".

Если догадаешься - молодец, не догадаешься - тебе же хуже.

  • "Будь внимателен к знакам Мира".

Идти против знаков - как писать против ветра.

  • "Только угадав и найдя свое Предназначение (то, к чему тебя задумали Высшие силы), ты можешь обрести свое счастье".

Верь и надейся. Некоторым — везет.

Все эти установки, так распространенные в современной практической психологии и психотерапии — последствия забвения научной позиции. Это следствия того, что практическая психология еще не приняла решения ориентироваться на науку.

Наука, как добрая мама, оберегает нас от ошибок. Наука, как требовательный папа, заставляет нас обдумывать то, что мы говорим и делаем. Наука нам нужна так же, как каждому из нас необходимо детство. Человеку взрослому, развитому, мудрому можно выходить за рамки научности, свою свободу от научности он употребит во благо. Он, консультируя неуверенного ребенка, придумает что-то совершенно ненаучное, но ребенок от этого расцветет и расправит плечи. Большому специалисту, осознанному мастеру можно все. Можно ли все всем остальным?

Нет. Всем остальным показана только научность.

Итого:

Поскольку практическая психология создается для массового употребления массовым контингентом психологов, требование научности имеет смысл сохранять во имя защиты от общего упадка культуры. При этом, чем более специалист развит, осознан и ответственен, тем более ему разрешено выходить за рамки научности. Ему — можно.

Вывод не оригинальный, но единственно перспективный: наш путь — учиться, учиться, и учиться!



Для отправки нажмите Ctrl+Enter, осталось символов для ввода: 1000

Комментарий принят на модерацию

Гость 4 декабря 2014 16:40:47

Ересь какая-то! Как можно проводить психологические практики, консультации, если у Вас нет научной базы? А фраза: "... чем более "специалист" развит..." простите, но похожа на речь Адольфа Гитлера, когда он добрался до власти - выделяет сомнительную особенность сомнительных личностей, которых Вы называете специалистами. А поскольку практическая психология создается для массового употребления массовым контингентом психологов,то вот здесь и нужна Научность не только для защиты от общего упадка культуры, а также для того, чтобы отсеивать "психологов", у которых нет высшего психологического и клиническо-психологического образования, потому что именно это позволяет наиболее нравственно, ответственно и профессионально относиться к своей работе. А получается так, что Вы, почти прямым текстом говорите,что практическим психологом может быть кто угодно. И я не знаю ни одного поистине великого психолога, который отрицал бы научность, более того, практическая психология ДОЛЖНА быть основана на научной психологии, тем более, что сейчас очень много "психологов", которые делают то, на что не имеют никакого права делать, а именно, проводить психологические занятия какого-либо направления.

Н.И. Козлов 5 декабря 2014 00:04:24

Коллега, спасибо вам за поддержку, пусть и в такой резкой форме. Мне дорого слышать голоса психологов, для которых научный подход является обязательной основой ответственной психологической практики. Для меня это - обязательно. Статья обсуждает другое - насколько возможно когда-то, для лучших специалистов практиков (для лучших, опытных, а не начинающих) идти вперед, не дожидаясь строгого научного обоснования их находок? Фрейд создавал психоанализ, не имея ни психологического образования, ни научной базы. Правда ли надо было запретить ему его исследования? Аналогично - Эрик Берн, Милтон Эриксон... Часто они делали то, что получало научное подтверждение позже... Думаю, что здесь есть вопросы, которые достойны неторопливого обсуждения. Еще раз - спасибо!

психолог. 11 июля 2015 04:54:50

Покажите, пожалуйста, научное обоснование вашего подхода. На каких теоретических базах оно основывается, на каких научных данных? Где эмпирическое исследование эффективности ваших методик?

Н.И. Козлов 12 июля 2015 14:01:43

В Университете практической психологии почти весь первый семестр посвящен именно этому вопросу, знакомимся с работами Л.С. Выготского, изучаем наработки В.М. Бехтерева, И.П. Павлова, Б. Скиннера, Дж. Роттера, У. Мишела, А. Бандуры. Л.Берковица и других. Многие из них не только пользуются <a href="http://www.psychologos.ru/categories/view/nauchnye_issledovaniya_sintona" target="_blank">теми исследованиями, которые мы уже провели</a>, но и сами подключаются к их проведению.

Развитие темы

Связанные статьи

Самые популярные материалы